УИД 91RS0014-01-2022-002189-20

Дело №5-376/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2022 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33) Кузьмин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное ОМВД России по Ленинскому району в Республике Крым, в отношении физического лица:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки , , , , , проживающей на территории РФ по адресу: ,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданкой Украины, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в -в сотрудниками полиции было выявлено, что гражданин Украины ФИО1 нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в превышении суммарного срока превышения 90 дней в течение периода 423 дней, а именно въехала на территорию Российской Федерации 10.01.2021 до 10.07.2021, чем нарушила требования п.1 ст. 5 ФЗ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, определенных данной нормой.

ФИО1 в судебном заседании факт совершенного правонарушения признала, в содеянном чистосердечно раскаялась. Пояснила, что действительно допустила указанные нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации. Также пояснила, что на территории Российской Федерации проживает семьей вместе со ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, у них имеется общий несовершеннолетний ребенок, в связи с чем просила не выдворять её с территории Российской Федерации.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); копией миграционной карты (л.д.3), выпиской из базы СПО «Мигрант-1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены и разъяснены.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение и ее деяния необходимо квалифицировать в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что на территории Российской Федерации у нее имеются прочные социальные связи, она на территории Российской Федерации проживает семьей вместе со ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, у них имеется общий несовершеннолетний ребенок – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В подтверждение изложенного представлено свидетельство об установлении отцовства серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серии II-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению судьи к правонарушителю необходимо применить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 4.1-4.3, 4.5, ч. 1.1 18.8, 23.1, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальный паспорт серии №, выдан Миграционной службой МВД ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух) тысяч рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: Кор./сч. – 40102810645370000035, получатель – УФК (ОМВД России по Ленинскому району) (ОМВД России по Ленинскому району Респ. Крым), банк получателя – Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым, ИНН получателя – 9111000524, КПП – 911101001, БИК – 013510002, ОКТМО – 35627000, код бюджетной классификации – 18811601181019000140, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений – 03100643000000017500, УИН 188880491222010398154.

При заполнении платежного документа необходимо указать в поле «Назначение платежа» для физических лиц: ФИО и адрес плательщика, админ. штраф МВД, ст. 18.8 ч. 1.1.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья Кузьмин А.В.