Решение по делу № 2А-2716/2025 от 21.07.2025 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2а-2716/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-003964-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 июля 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации и официального предостережения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово от 06.05.2025 в отношении ФИО1 о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 23 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; признать незаконным и отменить официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, вынесенное Начальником ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 (не датированное, без исходящих реквизитов), врученное **.**.**** ФИО1

Требования мотивирует тем, что 06.05.2025г. ФИО1 Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово выдано уведомление о том, что ему в связи с превышением срока пребывания в Российской Федерации в 90 суток суммарно в течение календарного 2025 года 06.05.2025 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствие с п.п. 3, 23 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Истцу надлежит покинуть территорию Российской Федерации в течение 3 дней. В этот же день Истцу вручено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, вынесенное Начальником ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 (не датированное, без исходящих реквизитов).

Истец ФИО1, **.**.**** г.р. является уроженцем и гражданином ..., по национальности - русский, имеет паспорт иностранного гражданина: ###, въехал на территорию Российской Федерации **.**.****. На территории Российской Федерации находился легально, к уголовной ответственности не привлекался, состоит на миграционном учете и фактически проживает по адресу: ....

**.**.**** Генеральным консульством России в ... Истцу выдано Свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Субъект Российской Федерации, выбранный для переселения - Кемеровская область-Кузбасс, в ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 как участник программы зарегистрирован **.**.****.

С решением Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово от 06.05.2025 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Истец не согласен, так как оснований для принятия указанного решения не имелось.

Согласно уведомлению иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 06.05.2025 обжалуемое решение в отношении Истца вынесено на основании п.п. 3, 23 ст. 5 ФЗ № 115- ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно указанным нормам закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен, либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 не принималось, уведомлений об этом ему вручено не было. ФИО1 в установленном порядке осуществлено прохождение ....

Решение о сокращении срока пребывания в отношении ФИО1 принято без надлежащих оснований, которые перечислены в законе и имеют ограниченный перечень, более того суть подобного решения противоречит основаниям, которые заложены в качестве причины сокращения срока пребывания - Истцом превышен разрешенный срок пребывания в РФ, при этом принято уполномоченным органом решение о сокращении и так уже истекшего срока максимально возможного пребывания безвизового иностранца в Российской Федерации.

В настоящий момент в отношении ФИО1 не принято никаких решений, ограничивающих въезд в Российскую Федерацию, административное наказание в виде выдворения за пределы РФ также в отношении него не принималось.

При этом ФИО1 желает воспользоваться Положениями Указа Президента РФ "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" и урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

С официальным предостережением о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, вынесенное Начальником ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 (не датированное, без исходящих реквизитов), врученным **.**.****, Истец не согласен, так как оснований для вынесения указанного предостережения не имелось.

Официальное предостережение в отношении ФИО1 вынесено одновременно с привлечением его к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, при этом оно не содержит конкретного описания совершенных или совершаемых лицом действий, которые создают условия для совершения противоправных действий.

Не согласие с вышеуказанными решениями административного ответчика послужило основанием для обращения административного истца в суд.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Кемерово от 11.06.2025 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Кемерово ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в отзыве на возражения административного ответчика.

Представители административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****. (л.д.26), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 27), ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****. (л.д.26), представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 27) в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и в отзыве на возражения административного ответчика.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 действующая на основании доверенности от 06.09.2024, представившая диплом о высшем юридическом образовании, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д.82-86).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, **.**.**** г.р. является уроженцем и гражданином ..., ... имеет паспорт иностранного гражданина: ### от **.**.**** (л.д.12-14).

Согласно данным ФМС России ФИО1, **.**.**** г.р. въехал в Российскую Федерацию **.**.****, в период своего предыдущего пребывания в РФ с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение календарного года, тем самым нарушил правила въезда в РФ, а именно п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, о чем инспектором ОИК ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово М. составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе имеется подпись и объяснение ФИО1 - «не уведомили, не успел оформить по срокам».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.05.2025г. ФИО1, **.**.**** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу **.**.****., в установленном порядке обжаловано не было, штраф оплачен истцом. Таким образом, факт признания административного правонарушения истцом установлен и не оспаривался.

06.05.2025 заместителем начальника ОВМ Управления МВД России по г. Кемерово майором полиции В.Т.В. принято решение о сокращении срока временного пребывания в РФ гражданину ... ФИО1, **.**.**** г.р., в соответствии с п.п. 3, 23 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», данное постановление согласовано и подписано начальником отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 (л.д.53).

Из решения следует, что в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу поступило уведомление о том, что ФИО1, **.**.**** г.р. (гражданин ..., иностранный паспорт ###) превысил срок пребывания в РФ в 90 суток суммарно календарно 2025 года в 180 суток. С **.**.**** по **.**.**** состоял на миграционном учете по месту пребывания, по адресу: ....

Уведомление о сокращении срока временного пребывания получено **.**.**** ФИО1, что подтверждается его подписью (л.д.52).

06.05.2025г. ФИО1 объявлено официальное предостережение о

недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции (л.д.51).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право и на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 27).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 – 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (абз. 1 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ); порядок въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 въехал в Российскую Федерацию **.**.****, в период своего предыдущего пребывания в РФ с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение календарного года.

Факт нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации с превышением установленного срока временного пребывания административным истцом не оспаривается.

В период проживания в Российской Федерации ФИО1 состоял на миграционном учете и фактически проживает по адресу: ... совместно с М. (невеста) и ее бабушкой Д.(допрошены в качестве свидетелей, л.д. 63), ....

Довод административного истца о том, что решение принято с нарушением установленного законом порядка, без наличия основания для принятия, без учета имеющихся обстоятельств и характеристики личности, суд считает не обоснованным и опровергнутым фактическими обстоятельствами, при вынесении решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации должностным лицом учитывалось:

отсутствие на территории Российской Федерации недвижимого имущества в собственности; семейное положение; в браке на территории РФ не состоит;

Обстоятельства нахождения административного истца на территории России с нарушением режима пребывания, установленного вышеприведенными нормами, достоверно установлены судом.

Суд приходит к выводу, что доказательств принятия истцом мер к легализации своего положения в стране пребывания или доказательств уважительности причин нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации не представлено, зная о возможных негативных последствиях нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации, административный истец не проявил со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии с целью сохранения социально значимых связей с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации, чем проявил пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что Федеральный закон от 08.08.2024 № 260-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внес изменения в положения данной статьи и в настоящее время безвизовый, иностранец может пребывать в Российской Федерации 90 суток в течение одною календарного года, а год исчисляется с 1 января до 31 декабря текущего периода и для истца согласно новым правилам нахождения в РФ срок законного временного пребывания на территории РФ - 90 суток начат вновь с 01 января 2025 года правового значения не имеет, так как ФИО1 в 2025 году в РФ находился в следующие периоды: **.**.**** - **.**.**** - 59 дней и с **.**.**** по **.**.**** - 36 дней, с **.**.**** –по **.**.**** - 8 дней, а всего 103 дня, что превышает установленный законом срок.

Довод административного истца о том, что он является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом не свидетельствует о невозможности применения к нему предусмотренных законом мер воздействия и не освобождает его от ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Официальное предостережение, вынесенное одновременно с решением о сокращении срока пребывания и на его основе, также не нарушает прав и законных интересов административного истца, так как выносится в профилактических целях для предупреждения правонарушений и преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово от 06 мая 2025 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации и предостережение о недопустимости действий, создающих условий для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 06.05.2025 года приняты при наличии предусмотренных законом оснований.

Реализация административным органом своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку обусловлена противоправным поведением последнего в результате нарушения миграционного законодательства.

Отсутствие в решении и предостережении номера и даты, по мнению суда также не может свидетельствовать о незаконности принятых по сути решений.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности его проживания в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение от 2 марта 2006 г. N 55-О).

Однако, материалы административного дела не содержат, административным истцом не представлено и судом не установлено сведений об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности на территории Российской Федерации, доказательств наличия законных источников дохода, уплаты установленных законом налогов и сборов, обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающих семейного положения административного истца.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Принятые административным органом меры соразмерны характеру совершенного административным истцом проступка и отвечают целям безопасности граждан и государства, приняты уполномоченным органом в пределах представленных полномочий.

Кроме того, суд обращает внимание, что правовые ограничения, принятые в отношении административного истца, носят временный характер и не влекут запрет на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока; само по себе желание административного истца проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства страны пребывания.

Таким образом, в действиях административного ответчика не усматривается нарушений прав и законных интересов административного истца, тогда как сам ФИО1 нарушил миграционное законодательство страны пребывания.

С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово от 06 мая 2025 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, о признании незаконным и отмене официального предостережения о недопустимости действий, создающих условий для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 06.05.2025 года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово от 06 мая 2025 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, о признании незаконным и отмене официального предостережения о недопустимости действий, создающих условий для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 06.05.2025 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово

В мотивированной форме решение суда изготовлено 21.07.2025 г.

Судья: Е.А. Лебедева

...