Решение по делу № 2-851/2025 от 25.06.2025 | Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата> в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление Местной администрации г.о.Прохладный Кабардино-Балкарской Республики в котором просит взыскать с Л.Р.Г. ущерб, причиненный в результате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца К.М.Б., поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с паспортом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования местной администрации г.о.Прохладный Кабардино-Балкарской Республики к Л.Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания м.И.Р.,

с участием представителя истца местной администрации городского округа Прохладный К.М.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации г.о.Прохладный Кабардино-Балкарской Республики к Л.Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление Местной администрации г.о.Прохладный Кабардино-Балкарской Республики в котором просит взыскать с Л.Р.Г. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, а также понесенные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей, мотивированное следующими обстоятельствами.

Распоряжением главы местной администрации городского округа Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был закреплен за водителем Л.Р.Г. с возложением обязанностей своевременно получать и правильно оформлять путевые листы. Актом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (двор Л.Р.Г.) был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак № которым зафиксированы повреждения указанной автомашины: полная деформация кузова, возможно скрытые повреждения ходовой части и двигателя, разбито заднее стекло, повреждены автошины и автомобильные диски. От Л.Р.Г. отобраны объяснения о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время был взят автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № для использования в личных целях и двигаясь в направлении <адрес> он уснул за рулем, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Л.Р.Г. к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, распоряжение местной администрацией городского округ о работе в выходной Л.Р.Г. не издавалось.

Определениями инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России Кировский были возбуждены дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление места дорожно-транспортного происшествия) и по ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги).

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России Кировский № от ДД.ММ.ГГГГг. было прекращено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России Кировский № от ДД.ММ.ГГГГг. было прекращено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба транспортного средства возникшего в результате повреждения составляет 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Л.Р.Г. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, а также понесенные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца К.М.Б., поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Судебное извещение, направленное ответчику Л.Р.Г. вернулось с отметкой «истек срок хранения». Регистрационным досье о регистрации граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и с учетом отсутствия возражений представителя истца, с применением правил, предусмотренных ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право была нарушено. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п.п. 1. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при предоставлении доказательств отсутствия своей вины.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с паспортом транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является местная администрация городского округа Прохладный КБР.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией городского округа Прохладный (Работодатель) и Л.Р.Г. (Работник) заключен договор, согласно которому работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя местной администрацией городского округа Прохладный.

ДД.ММ.ГГГГ между местной администрацией городского округа Прохладный и Л.Р.Г. заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.

Распоряжением главы местной администрации городского округа Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ N291 с ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № закреплен за водителем Л.Р.Г. с возложением обязанностей своевременно получать и правильно оформлять путевые листы.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абз. 6 ч. ст. 22абз. 6 ч. ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба ; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба ; размер причиненного ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России Кировский № от ДД.ММ.ГГГГг. было прекращено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, в связи со сроком давности привлечения к административной ответственности.

Из объяснения Л.Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время был им взят автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № для использования в личных целях и двигаясь в направлении <адрес> он уснул за рулем, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Просил не привлекать к административной ответственности, указав, что обязуется возместить ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (двор Л.Р.Г.) был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак № которым зафиксированы повреждения указанного транспортного средства: полная деформация кузова, возможно скрытые повреждения ходовой части и двигателя, разбито заднее стекло, повреждены автошины и автомобильные диски.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом доказан факт причинения вреда в результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда имуществу, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Материалами дела подтверждается, что причинителем вреда является именно Л.Р.Г.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба транспортного средства возникшего в результате повреждения составляет 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Досудебное требование работодателя о добровольном возмещении ущерба, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований местной администрации г.о.Прохладный Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом оплачено 15000 рублей на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, которые подлежат возмещению путем взыскания указанных сумм с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика неосвобожденного от уплаты государственной пошлины в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования местной администрации г.о.Прохладный Кабардино-Балкарской Республики к Л.Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Л.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу местной администрации г.о.Прохладный Кабардино-Балкарской Республики ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, а также понесенные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Л.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в размере 22600 рублей в доход местного бюджета городского округа Прохладный.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.М.

<данные изъяты>