Дело № 2-2048/2025

УИД №62RS0001-01-2025-000946-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при помощнике судьи Киселеве С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Свет» обратилось в суд с иском к ООО «ЭЛКОМ», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам поручительства, неустойки.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «ИНКОМ» заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, на основании которого ответчик ФИО1 обязуется перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ИНКОМ» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «ИНКОМ».

Между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «ЭЛКОМ» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства, на основании которого ответчик ООО «ЭЛКОМ» обязуется перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ИНКОМ» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «ИНКОМ».

ДД.ММ.ГГГГ. произошла реорганизация в форме присоединения, в результате которой ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» прекратило свою деятельность. В результате произошедшей реорганизации все права и обязанности ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» перешли правопреемнику ООО «Русский Свет».

На дату подачи искового заявления за ООО «ИНКОМ» числится задолженность в размере 391 299,97 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара. Задолженность по пени составляет 163 954,16 руб.

В соответствии с п.2.2 Договоров поручительства, Поручитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащем образом исполненный обеспеченные обязательства.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о ненадлежащем исполнении ООО «ИНКОМ» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования, изложенные в направленных уведомлениях, ответчиками добровольно исполнены не были.

В ходе рассмотрения дела ответчиками произведено частичное погашение суммы основного долга в размере 209 674,50 руб.

В связи с чем, истец с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просит суд взыскать с ФИО1 и ООО «ЭЛКОМ» в солидарном порядке в свою пользу сумму основного долга в размере 181 625,47 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86 780,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 105 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «ЭЛКОМ» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражения относительно заявленных исковых требований ответчиками суду не предоставлялись.

Третье лицо ООО «ИНКОМ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п.3).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (продавец) и ООО «ИНКОМ» (покупатель) заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой платежа с лимитом задолженности (далее - Договор поставки №), в соответствии с п.1.1 которого, продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Исполнение ответчиком ООО «ИНКОМ» обязательств по договору поставки было обеспечено договорами поручительства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства №

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (Кредитор) и ООО «ЭЛКОМ» (Поручитель) заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.1.1 данных договоров поручительства Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Должником перед Кредитором всех денежных обязательств Должника перед Кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с Договором поставки №, заключенным между Кредитором и Должником – ООО «ИНКОМ», ИНН <***>. Далее по тексту такие обязательства, совместно именуемые «Обеспеченные обязательства», а каждое в отдельности – «Обеспеченное обязательство», включая: 1.1.1. Обязательства Должника перед Кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном Договором поставки, приложениями к Договору, товаросопроводительными документами; 1.1.2. Обязательства Должника перед Кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по Договору поставки; 1.1.3. Обязательства Должника перед Кредитором по компенсации реального ущерба Кредитора; 1.1.4. Обязательства Должника перед Кредитором по компенсации Кредитору в полном размере всех расходов и убытков Кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Договору поставки; 1.1.5. Любые иные денежные обязательства Должника перед Кредитором по или в связи с Договором поставки, включая без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсаций любых расходов и убытков Кредитора.В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником любого из Обеспеченных обязательств, Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких Обеспеченных обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков Кредитора, которые Кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Должником любого из Обеспеченных обязательств (п.2.1 Договоров поручительства).

В соответствии с п.2.2 Договоров поручительства Поручитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты отправления Кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником какого-либо из Обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные Обеспеченные обязательства.

Согласно п.3.1 Договоров поручительства в случае неисполнения Поручителем обязательств по настоящему договору, Кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности Должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по Договору поставки.

В соответствии со счетами-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» поставлено ООО «ИНКОМ» товаров на общую сумму (с НДС) 420 489,86 рублей.

Однако в нарушение условий договора, полученный товар до настоящего времени ООО «Инком» не оплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ИНКОМ» условий Договора поставки ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» ДД.ММ.ГГГГ. поручителям ФИО1 и ООО «ЭЛКОМ» заказными почтовыми отправлениями направлены уведомления о ненадлежащем исполнении Должником (ООО «ИНКОМ») обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., счетами-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» ДД.ММ.ГГГГ. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Русский Свет», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» от ДД.ММ.ГГГГ., которая имеется в материалах дела. После реорганизации все права и обязанности ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» перешли к ООО «Русский Свет».

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками произведено частичное погашение задолженности перед ООО «Русский Свет».

Согласно представленного истцом расчета в настоящее время задолженность ООО «ИНКОМ» по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 181 625,47 руб., неустойка за нарушение срока оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 86 780,81 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчикам предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ими не представлено.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству, данный расчет ответчиками не оспорен.

Поскольку задолженность перед истцом по оплате поставленного товара ответчиками оспорена не была, доказательств оплаты товара ответчиками не представлено, а ответственность поручителей определяется условиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию спорная задолженность.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы уплаченной госпошлины в размере 16 105 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 16 105 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, размер задолженности снижен до 268 406,28 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 052,19 руб.

Поскольку с учетом уменьшения требований к ответчикам ФИО1 и ООО «ЭЛКОМ» уплата государственной пошлины была произведена истцом в большем размере, чем это предусмотрено законом, государственная пошлина в размере 7 052,81 руб. в соответствии с требованиями ст.93 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам поручительства, неустойки, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 181 625 (Сто восемьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) руб. 47 коп., неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86 780 (Восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят) руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 052 (Девять тысяч пятьдесят два) руб. 19 коп.

Решение является основанием для частичного возврата в порядке ст. 333.40 НК РФ и ст. 93 ГПК РФ излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 7 052 (Семь тысяч пятьдесят два) руб. 81 коп., уплаченной ООО «Русский Свет» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Копия верна. Судья А.Н. Кузнецова