.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Пуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1649/2023 (УИД- 63RS0018-01-2023-001356-16) по иску ФИО3 к администрации городского округа Новокуйбышевска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: <Адрес>. Земельный участок, на котором расположен указанный гараж был предоставлен на основании Постановления главы г. Новокуйбышевска <№> от <Дата>. После выдела земли на указанном участке им возведен гараж. В период строительства гаража он работал в ЗАО «З.». Указанное предприятие изготавливало железобетонные конструкции для гаражей рабочих ЖБИ-6. Гаражи возводились по проекту завода, из изготавливаемых им строительных материалов. Однако, гаражный кооператив по месту строительства гаражей не создан, списки составлены хаотично, документы надлежащим образом не оформлялись. Данные обстоятельства препятствуют истцу в настоящее время в осуществлении оформления права собственности на гараж во внесудебном порядке. Он с 1997 года по настоящее время непрерывно пользуется гаражом по назначению, несет бремя расходов по содержанию данного имущества. Спорный гараж является объектом капитального строительства, расположен на земельном участке, отведенном под застройку данного гаража. Кадастровым инженером ФИО1 16.02.2023 года изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№>, содержащая каталог координат углов поворота границ земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка составляет 25 кв.м. Кадастровым инженером дано заключение о том, что истец является правообладателем земельного участка по адресу: <Адрес>. С целью проведения работ осуществлен выезд, в результате которого произведены измерения фактических границ участка, с использованием высокоточного геодезического оборудования. Фактическая площадь земельного участка по адресу: <Адрес>, установленная при выезде на земельный участок - 25 кв.м. Сведения о границах земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствуют. Поэтому местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании планшета <№>,<№> от 2000г. Эти материалы явились картографической основной, подтверждающей, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ на местности установлено, что права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам нет. Согласование местоположения границ земельного участка проведено в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим актом. Дополнительно сообщено, что границы земельного участка по адресу: <Адрес>, расположены в границах охранных зон зона с учетным номером <№>-охранная зона транспорта. Также, по его заказу, кадастровым инженером ООО «<данные скрыты>» ФИО2 16.03.2023 года изготовлен технический план здания - гаража, по адресу: <Адрес>. Технический план здания содержит сведения о том, что строительство спорного гаража завершено в 1999 году, материал наружных стен здания - бетонные, площадь объекта недвижимости составляет 24,1 кв.м. Спорный гараж не превышает площади земельного участка, на котором он располагается, за его границы он не выходит, что подтверждается схемой расположения земельного участка. Нарушений градостроительных, санитарных норм при его возведении не допущено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просит суд признать за ним право собственности на гараж, площадью 24,1 кв. метров, расположенный по адресу: <Адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области – ФИО5 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть.2).

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы г. Новокуйбышевска <№> от <Дата> земельный участок по адресу: <Адрес>, отведен в аренду на период строительства АООТ «Н.» под строительство гаражей для автомашин индивидуального пользования для работников завода.

Установлено и не оспаривается сторонами, что после выдела земли на указанном участке истцом возведен гараж. ФИО3 с 1997 года по настоящее время непрерывно пользуется гаражом по назначению, несет бремя расходов по содержанию данного имущества.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, истец является правообладателем земельного участка по адресу: <Адрес>. С целью проведения работ осуществлен выезд, в результате которого произведены измерения фактических границ участка, с использованием высокоточного геодезического оборудования. Фактическая площадь земельного участка по адресу: <Адрес>, установленная при выезде на земельный участок - 25 кв.м. Сведения о границах земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствуют. Поэтому местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании планшета <№>,<№> от 2000г. Эти материалы явились картографической основной, подтверждающей, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ на местности установлено, что права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам нет. Согласование местоположения границ земельного участка проведено в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим актом. Дополнительно сообщено, что границы земельного участка по адресу: <Адрес>, расположены в границах охранных зон зона с учетным номером <№>-охранная зона транспорта. Также, по его заказу, кадастровым инженером ООО «<данные скрыты>» ФИО2 16.03.2023 года изготовлен технический план здания - гаража, по адресу: <Адрес>.

Согласно техническому плану здания, строительство спорного гаража завершено в 1999 году, материал наружных стен здания - бетонные, площадь объекта недвижимости составляет 24,1 кв.м. Спорный гараж не превышает площади земельного участка, на котором он располагается, за его границы он не выходит, что подтверждается схемой расположения земельного участка. Нарушений градостроительных, санитарных норм при его возведении не допущено.

Из материалов дела усматривается, что право истца на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведенного гаража. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что спорный гараж был возведен истцом на основании разрешительных документов уполномочного органа, при его возведении отсутствовали нарушения градостроительных и строительных норм и правил, гаражная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации г.о. Новокуйбышевска о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за ФИО3, <данные скрыты>, право собственности на гараж, площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области права собственности на гараж площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, за ФИО3, <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина