Дело №2-416/2023

УИД 53RS0022-01-2022-011412-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 03 октября 2013 года между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитную карту №... по эмиссионному контракту №..., открыло счет №..., предоставила кредит под процентную ставку 17,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. По состоянию на 29 ноября 2022 года образовалась задолженность по указанному кредитному договору, которая состоит из просроченного основного долга и составляет 89990 рублей 23 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте в сумме 89990 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2899 рублей 71 копейка.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России) и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold с установленным лимитом 120000 рублей, под 17,9% годовых, открыт банковский счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с эмиссионным контрактом №... от 03 октября 2013 года.

ФИО1 активировала выпущенную на её имя кредитную карту 05 октября 2013 года), что подтверждается выпиской по счету №....

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 кредитную карту, открыв соответствующий счет, а также предоставил заемщику денежные средства в пределах установленного лимита.

Между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует активация ФИО1 кредитной карты.

Заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор не оспорен, при его заключении ФИО1 была согласна с условиями предоставления кредита, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом и размера неустойки.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на выдачу кредитной карты от 03 октября 2013 года, информацией о полной стоимости кредита и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные данным договором, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом, согласно которому по состоянию на 29 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 93631 рубль 13 копеек, в том числе просроченный основной долг - 89990 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 3640 рублей 90 копеек.

Как следует из материалов дела, нарушение заемщиком условий кредитного договора в части сроков внесения платежей и размера ежемесячного платежа, установленного договором №... от 03 октября 2013 года, имело место с января 2016 года.

В представленном истцом расчете задолженности по договору отражены все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Расчёт задолженности истцом произведён верно в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет. При определении задолженности подлежащей взысканию с ответчика истцом учтены суммы, взысканные по ИП 1106/17/53008-ИП от 10 февраля 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №41 Чудовского судебного района Новгородской области в размере 27325 рублей 94 копейки. Ответчик ФИО1 не представила суду доказательства, опровергающие представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 нарушила условия кредитного договора, у истца имеется право предъявить требование о досрочном возврате суммы долга по основному кредиту, процентам, неустойке.

Требованием (претензией) от 09 ноября 2022 года истец предупредил ответчика о наличии задолженности по кредитному договору в сумме 93631 рубль 13 копеек и о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в добровольном порядке в срок не позднее ДАТА.

Ответчиком данное требование до настоящего времени не выполнено, задолженность не погашена.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие задолженности по кредитному договору, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №... от 03 октября 2013 года, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца просроченный основной долг в размере 89990 рублей 23 копейки.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2899 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением №159080 от 05 декабря 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2899 рублей 71 копейка, исходя из размера удовлетворённого искового требования имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 03 октября 2013 года (банковской карте №...) в размере 89990 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899 рублей 71 копейка, а всего 92889 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2023 года.