УИД23RS0024-01-2024-003319-63

К делу №2-250/2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск, Краснодарского края «11» июня 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 13.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком (должником) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках указанного договора должник просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора от 13.07.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 13.07.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 13.07.2005 после проверки платежеспособности клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по карте «Русский Стандарт». Таким образом ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии с его волеизъявлением, взял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, то подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней с момента предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. 18.11.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку на договор о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52804,43 рубля не позднее 17.12.2007, однако требование банка кредитором не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 26.08.2024 составляет 52804,43 рублей. Вследствие не исполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В последствии вынесенный в пользу банка в отношении должника судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В связи с чем просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 13.07.2005 по 26.08.2024 по договору № от 13.07.2005 в размере 52804,43 рубля. Зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 1784,13 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 07.03.2023 со сроком действия до 07.03.2026, не участвовал, о времени и дате судебного заседания был надлежащим образом и своевременно уведомлен, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал в связи со смертью, факт смерти ответчика 17.02.2022 подтверждается адресной справкой от 23.09.2024, сведениями из Отдела записи актов гражданского состояния Крымского района Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края от 28.12.2024 №.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления (потребительский кредит) в размере 4830,00 руб., сроком на 184 дня, под 29 % годовых за пользование предоставленным кредитом с ежемесячным платежом в размере 970,00 рублей. Указанный кредит был получен лично заемщиком, на что прямо указывает выписка по лицевому счету, при этом заемщик оплатил данными денежными средствами товары для личного потребления – спортивный костюм мужской ADIDAS, модель 370729, стоимостью 3542,00 рубля и кроссовки UMBRO, модель 885280-357 стоимостью 1298,00 рублей.

Кроме того, согласно материалов дела, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора от 13.07.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 13.07.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 13.07.2005 после проверки платежеспособности клиента банк открыл банковский счет № с лимитом денежных средств 40 000 рублей под 51,10% годовых.

Указанные кредиты были получены лично заемщиком ФИО1, на что указывает выписка по лицевым счетам заемщика, при этом заемщик перестала погашать задолженность по данным кредитом, в связи с чем на 18.11.2007 образовалась задолженность в размере 52804,38 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой от 23.09.2024, сведениями из Отдела записи актов гражданского состояния Крымского района Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края от 28.12.2024 №.

В соответствии со ст.807 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (правила о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного. договора.

Как установлено судом, ФИО1, свободно выражая свою волю, в порядке ст.421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, от своего имени заключал и подписывал указанные кредитные договора, в которых обязался перед кредитором отвечать за исполнение всех своих обязательств перед кредитором по данным кредитным договорам и по всем их существенным условиям, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении взятых на себя финансовых обязательств, дал согласие отвечать перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом, однако взятых на себя финансовых обязательств не исполнил по причине своей смерти.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст.ст.1112, 1175 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности входят с состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственною имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», где указывается на то, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалов дела, наследственное дело не заводилось, что подтверждается письмом нотариуса Крымского нотариального округа ФИО3 от 05.03.2025 № 210. Таким образом, наследники умершего какой-либо очереди за наследством умершего не обращались, при этом, предоставленные кредиты были связаны с личностью должника, так как это обстоятельство непосредственно заложено в текст кредитных договоров, где прямо указано, что указанные потребительские кредиты предоставлены на неотложные нужды и для цели личного потребления заемщика – покупку товаров личного потребления, однако это обстоятельство не исключает обязанности универсальных правопреемников - наследников умершего заемщика обязанности погасить ранее полученные им при жизни кредиты, но строго в пределах стоимости, полученного в порядке наследования наследственного имущества.

По смыслу указанных норм материального права, в том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается смертью должника, в силу положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ.

По данному делу надлежащие наследники первой очереди по закону не установлены и взыскателем сведений о них суду не представлены, при этом полностью отсутствует и какое- либо наследственное имущество умершего, умерший получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов СФР не значился, что подтверждается письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Краснодарскому краю от 19.05.2025 №; письмом Отделения фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от 21.05.2025 №, письмом Публично-правовой компании «Роскадастр» (территориальный отдел №9) от 28.05.2025 №.

Таким образом, у суда не имеется сведений о лицах фактически принявших наследство за умершим наследодателем и заемщиком путем обращения к нотариусу или фактического использования в личных целях наследственного имущества умершего должника, на момент смерти должника, кроме того отсутствует наследственное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд принял исчерпывающие меры к установлению местонахождения наследственного имущества и предполагаемых наследников имущества умершего, при полном бездействии Банка взыскателя, который устранился от обязанности представления суду доказательств по делу (ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, выяснение указанных существенных, юридически значимых обстоятельств, имеет юридическое значение по делу, поскольку в силу закона при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения, соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества, исходя из положений п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ.

При этом, согласно соответствующих запросов в государственные органы, ведающие учетом и регистрацией движимого и недвижимого имущества, а также вопросами сбережения вкладов в банках и иных кредитных учреждениях, действующих на территории Краснодарского края, иного имущества умершего должника не обнаружено.

Так, согласно ответа из Территориального отдела №9 по Крымскому, Абинскому и Северскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в ЕГРН отсутствуют какие-либо записи о принадлежности умершему ФИО1 какого-либо недвижимого имущества (письмо Публично-правовой компании «Роскадастр» (территориальный отдел №9) от 28.05.2025 №).

Аналогичный ответ получен и из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю (письмо от 19.05.2025 №).

Кроме того, срок исковой давности по данным правоотношениям установлен в три года и является общим сроком исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ) и каких-либо специальных или сокращенных сроков действующим гражданским законодательство не установлено, При этом, согласно положениям н.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, о чем указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ".

В соответствии с п.25 указанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно материалов дела, заключительная счет-выписка была представлена должнику еще 18.11.2007.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Однако, принимая во внимание, что на дату поступления искового заявления в суд должник умер, суд не рассматривает вопрос об истечении сроков исковой давности.

Таким образом, судом не установлено надлежащих солидарных ответчиков по данному делу, а именно каких-либо наследников должника, вступивших во владение наследственным имуществом, либо иным образом заявивших о принятии наследства, а также фактически отсутствует и само наследственное имущество, на которое в настоящее время может быть обращено взыскание по долгам умершего заемщика, в связи с чем данный иск АО «Банк Русский Стандарт» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с общим правилом, установленным сг.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Соответственно стороне истца отказывается в возможности возмещения за счет ответчика, понесенных по всем искам судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банку Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина