63RS0007-01-2022-003175-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 октября 2022 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2614/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления указав, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 994 кв.м. С участком административного истца граничит земельный участок площадью 278 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, находящийся в фактическом пользовании административного истца. В целях реализации права на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, административный истец обратился с соответствующим заявлением в Администрацию муниципального района <адрес>. Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основанию, предусмотренному подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Обязать администрацию муниципального района <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца и обязать повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что основание, по которому было отказано в перераспределении земельного участка, а именно то, что административный истец уже использовал право на перераспределение земельного участка является незаконным, поскольку в земельном законодательстве не указано конкретное количество обращений, с которыми гражданин может обращаться с заявлением о перераспределении земельного участка. Иные основания для отказа в перераспределении земельного участка, указанные в постановлении, также не конкретизированы.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что законодательство предусматривает однократность перераспределения земли, а поскольку административный истец обращается с указанным заявлением повторно, администрация правомерно отказала в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Вместе с тем полагает, что обращаясь с указанным заявлением повторно, административный истец злоупотребляет своим правом и пытается обойти процедуру торгов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункты 1, 2).

Судом установлено, что между Администрацией муниципального района <адрес> (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 соглашения, стороны договорились произвести перераспределение исходных земельных участков следующим образом: образовать путем объединения исходных земельных участков, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 994 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий целевое назначение: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. На новый земельный участок возникает право собственности стороны 2 (ФИО1).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 994 кв.м., ограничения права, обременения объекта недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе Администрации муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района <адрес>, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка, в связи с реализацией принадлежащего права на приобретение земельного участка в порядке перераспределения. Основанием для отказа явился подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства в их взаимосвязи, ссылка в постановлении администрации муниципального района Волжский Самарской области, а также доводы административного ответчика, данные в ходе судебного разбирательства о том, что отказ в перераспределении земельного участка связан прежде всего с тем, что заявителем ранее уже было реализовано право на перераспределение земельного участка не могут быть приняты судом во внимание, поскольку земельным законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет на обращение с заявлением о перераспределении земельного участка и перераспределения земельного участка в случае, если такое право было реализовано ранее.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, на который ссылается в оспариваемом постановлении административный ответчик, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Однако, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в оспариваемом постановлении не приведены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что границы обследуемого земельного участка на местности определены методом спутниковых геодезических измерений. В ходе обследования участка и анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что образование земельного участка площадью 1272 кв.м, в вышеуказанных координатах путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлено на приведение границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с фактически существующими на местности границами. В точках 6-7-8-9-1-2 участок площадью граничит с землями общего пользования садово-дачного товарищества (<адрес>), в точках 2-3-4 с фактически сложившимся смежным землепользованием. В точках 4-5 - с участком с кадастровым номером №. В точках 5-6 - с участком с кадастровым номером №. В соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес>, предполагаемый к образованию участок располагается в территориальной зоне СхЗ (зона садоводства и огородничества). Согласно градостроительным регламентам, установленным для данной зоны, вид разрешённого использования «ведение садоводства» относится к основным видам разрешенного использования, минимальный размер земельного участка для садоводства, установленный для данной территориальной зоны составляет 300 кв.м., максимальный размер - 3000 кв.м.. Следовательно, требования, предусмотренные п. 1, п. 2 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, соблюдаются в отношении образуемого земельного участка площадью 1272 кв.м. В отношении земельного участка площадью 278 кв.м, данное требование не соблюдается. Требование, предусмотренное п. 3 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, соблюдается как в отношении образуемого участка площадью 1272 кв.м., так и в отношении участка площадью 278 кв.м. В границах исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 994 кв.м, расположен садовый дом. Вид разрешенного использования «для садоводства», предполагает «осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей». Также в ходе обследования участка установлено, что на земельном участке площадью 278 кв.м., на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Т.е. требование, предусмотренное п. 4 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, соблюдается как в отношении образуемого участка площадью 1272 кв.м., так и в отношении испрашиваемого участка площадью 278 кв.м. Образуемый участок площадью 1272 кв.м., испрашиваемый участок площадью 278 кв.м, находятся в границах следующих зон с особыми условиями использования территорий:

водоохранная зона <адрес> (Черновка, Черная Речка, Большая Черновка) в границах муниципального района <адрес> (реестровый номер №);

прибрежная защитная полоса <адрес> (Черновка, Черная Речка, Большая Черновка) в границах муниципального района <адрес> (реестровый номер №).

Ограничения, установленные для объектов недвижимости, расположенных в границах указанных зон, не препятствуют использованию образуемого и измененного земельных участков в соответствии с их видами разрешенного использования. Т.е. требование, предусмотренное п. 5 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, соблюдается как в отношении образуемого участка площадью 1272 кв.м., так и в отношении испрашиваемого участка площадью 278 кв.м. Признаков вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков не выявлено. Беспрепятственный доступ с территорий общего пользования имеется как у образуемого участка площадью 1272 кв.м., так и у испрашиваемого земельного участка площадью 278 кв.м. Т.е. требование, предусмотренное п. б ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, соблюдается как в отношении образуемого участка площадью 1272 кв.м., так и в отношении испрашиваемого земельного участка площадью 278 кв.м. Границы образуемого участка площадью 1272 кв.м., участка площадью 278 кв.м., не пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, т.е. требование, предусмотренное п. б ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, соблюдается.

Основанием для отказа в перераспределении земельного участка явился подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В указанном подпункте приводится ссылка на статью 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В свою очередь постановление Администрации муниципального района <адрес> в должной мере не мотивировано, конкретное основание, в чем именно выражено несоответствие схемы расположения земельного участка не конкретизировано, в нарушение требований статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Вместе с тем следует отметить, что в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований. Из расположения испрашиваемого земельного участка на схеме и публичной кадастровой карте, с учетом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ухудшения конфигурации земельного массива не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административным истцом постановления не соответствует указанным выше нормам земельного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что земельный участок, находящийся в собственности административного истца имеется четкие границы, однако это не свидетельствует о том, что он лишен права увеличить площадь этого участка с соблюдением требований, установленных земельным законодательством. При этом, пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из нормы пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ №-ф.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района <адрес>, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-ф.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.