Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Олейниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вектор Плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что во владении ООО «Вектор Плюс» находится транспортное средство КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак <***> rus, VIN ..., с полуприцепом ... государственный номерной знак 5680СМ6. Данное транспортное средство с полуприцепом было передано ФИО1, ... года рождения, о чем свидетельствует путевой лист грузового автомобиля ..., а также товарно-транспортная накладная ... от..., а также объяснительная самого ФИО1 от ....
... между ФИО1 (работник) и ООО «Вектор Плюс» (бывш. ООО «ЮАЛ») (работодатель) был заключен трудовой договор ... с водителем-экспедитором, согласно условиям которого Работодатель поручает, а Работник принимает на себя обязанности «Водителя-экспедитора». Также, ... между сторонами бы заключен Договор ... о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора. В соответствии с п.1 настоящего Договора, Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно объяснительной ФИО1 от ..., ..., он, управляя автомобилем КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак Н ... rus, ..., с полуприцепом НЕФАЗ-8332-04 государственный номерной знак 5680СМ6, на участке автодороги Ростов-Азов на въезде на путепровод отломилось дышло на прицепе, в результате чего произошло опрокидывание прицепа в кювет.
В результате ДТП транспортное средство КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак ... rus, ..., с полуприцепом ...-04 государственный номерной знак 5680СМ6 получили ряд повреждений.
Приказом ... от ... ФИО1 уволен с ..., расторжение трудового договора по инициативе работника, п.3 ст.77 ТК РФ.
С целью определения причины обрыва сцепки и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в экспертное учреждение.
Согласно результатам экспертного заключения ... от ..., причина разрушения прицепного устройства - переворот прицепа. Данная неисправность образовалась в результате превышения скорости сцепки и дальнейшего ее переворота. Данный факт подтверждается образованием скручивания прицепного устройства, и одномоментного разрыва металла передней части прицепного устройства. Следов усталостного напряжения металла не обнаружено. Следов технической неисправности устройства не обнаружено.
Размер ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства КАМАЗ ..., государственный регистрационный знак Н ... rus, ..., с полуприцепом НЕФАЗ-8332-04 государственный номерной знак 5680СМ6 на дату ДТП от ... составил 1265577 рублей.
Просил суд взыскать с ФИО1, ... года рождения, адрес регистрации: 346703, ..., в пользу ООО «Вектор Плюс» убытки в размере 1265557,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14528,00 рублей.
Представитель ООО «Вектор Плюс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Пак Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от ... N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.
В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.
Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ООО «Вектор Плюс» является владельцем транспортного средства КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак <***> rus, VIN <***>, с полуприцепом НЕФАЗ-8332-04 государственный номерной знак 5680СМ6.
Из материалов дела следует, что данное транспортное средство с полуприцепом было передано ФИО1, ... года рождения, о чем свидетельствует путевой лист грузового автомобиля ..., а также товарно-транспортная накладная ... от..., а также объяснительная самого ФИО1 от ....
... между ФИО1 (работник) и ООО «Вектор Плюс» (бывш. ООО «ЮАЛ») (работодатель) был заключен трудовой договор ... с водителем-экспедитором, согласно условиям которого Работодатель поручает, а Работник принимает на себя обязанности «Водителя-экспедитора». Также, ... между сторонами бы заключен Договор ... о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора. В соответствии с п.1 настоящего Договора, Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Как следует из материалов дела, ... на участке автодороги Ростов-Азов на въезде на путепровод произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак Н ..., с полуприцепом НЕФАЗ-8332-04 государственный номерной знак ..., под управлением ФИО1
Из пояснений объяснительной ФИО1 от ... следует, что ..., он, управляя автомобилем КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак <***> rus, VIN <***>, с полуприцепом НЕФАЗ-8332-04 государственный номерной знак 5680СМ6, на участке автодороги Ростов-Азов на въезде на путепровод отломилось дышло на прицепе, в результате чего произошло опрокидывание прицепа в кювет.
В результате ДТП транспортное средство КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом НЕФАЗ-8332-04 государственный номерной знак 5680СМ6 получили ряд повреждений.
Приказом ... от ... ФИО1 уволен с ..., расторжение трудового договора по инициативе работника, п.3 ст.77 ТК РФ.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец прилагает к настоящему исковому заявлению экспертное заключение ... от ..., выполненного ООО ЭУ РЭПЦ «Дон», согласно выводам которого причина разрушения прицепного устройства - переворот прицепа. Данная неисправность образовалась в результате превышения скорости сцепки и дальнейшего ее переворота. Данный факт подтверждается образованием скручивания прицепного устройства, и одномоментного разрыва металла передней части прицепного устройства. Следов усталостного напряжения металла не обнаружено. Следов технической неисправности устройства не обнаружено.
Размер ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства КАМАЗ Т2640, государственный регистрационный знак Н ..., с полуприцепом НЕФАЗ-8332-04 государственный номерной знак 5680СМ6 на дату ДТП от ... составил 1265577 рублей.
Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы.
Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется. Ответчиком данные выводы эксперта не опровергнуты.
На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 6-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, нежели взыскал суд первой инстанции, ответчиком не представлено.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 6-П, размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, определяется без учета износа деталей.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен материальный ущерб произошло по вине ответчика, в период действия трудового договора, причинение ущерба имело место при исполнении работником трудовых обязанностей, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, для возложения материальной ответственности работника в полном размере причиненного ущерба.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 1265577 рублей.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14528,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Вектор Плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, адрес регистрации: ..., паспорт ..., в пользу ООО «Вектор Плюс» (...) убытки в размере 1265557,00 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14528,00 (Четырнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В.Сломова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ....