Дело № 2-2642/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Белоусовой Е.В.,

02 июня 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 229 903 рубля 15 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 28,9% годовых. "."..г. между ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии, по которому кредитор ПАО «Плюс Банк» уступил истцу свои права требования к заемщику ФИО1 по указанному кредитному договору. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на дату уступки прав (требований) задолженность составляет 88 059 рублей 20 копеек, из которой: 64 798 рублей 99 копеек – основной долг, 23 260 рублей 21 копейка – проценты. Ответчиком частично погашена задолженность в размере 1 531 рубль 75 копеек. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил. Исключив сумму задолженности по комиссиям и штрафным санкциям, истец просит взыскать с ответчика задолженность в пределах сроков исковой давности за период с "."..г. по "."..г. по основному долгу в размере 64 798 рублей 99 копеек и проценты в размере 21 928 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801 рубль 82 копейки.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденцией.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

По условиям указанного договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 229 903 рубля 15 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 28,9% годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за его пользование путем уплаты ежемесячных платежей, согласно графику платежей, в сумме по 7 283 рубля 57 копеек в месяц.

ПАО «Плюс Банк» со своей стороны исполнил обязательства по договору №... от "."..г., выдав ФИО1 кредит в размере 229 903 рубля 15 копеек.

"."..г. между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №..., по которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 88 059 рублей 20 копеек, из которой: 64 798 рублей 99 копеек – основной долг, 23 260 рублей 21 копейка – проценты.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору №... от "."..г. является истец НАО «Первое коллекторское бюро».

Поскольку в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, исключив сумму задолженности по комиссиям и штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика задолженность в пределах сроков исковой давности за период с "."..г. по "."..г. по основному долгу в размере 64 798 рублей 99 копеек и проценты в размере 21 928 рублей 46 копеек.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 64 798 рублей 99 копеек, проценты в размере 21 928 рублей 46 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

НАО «Первое коллекторское бюро» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 2 801 рубль 82 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в виде основного долга в размере 64 798 рублей 99 копеек, процентов в размере 21 928 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801 рубль 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

Судья Т.В. Добраш