Дело № 1-165/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кондопога 27 октября 2023 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием прокурора Ольгина Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника - адвоката Поташева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ХХХ, <...>, ранее не судимого, умершего ХХ.ХХ.ХХ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ХХХ обвинялся в тайном хищении денежных средств в общей сумме 35101 руб. 32 коп., принадлежащих Потерпевший №1. с банковского счета последнего, совершенного в период времени ХХ.ХХ.ХХ на территории ........ Республики Карелия.

Вмененные в вину ХХХ преступные действия органом предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Согласно записи акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ в отделе ЗАГС ........ Управления ЗАГС Республики Карелия зарегистрирована смерть ХХХ., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, наступившая ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании гособвинитель ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, считая, что необходимости в производстве по делу для реабилитации умершего, не имеется.

Законный представитель ХХХ. – <...> в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила настоящее дело рассмотреть без её участия, представила в суд заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ее сына ХХХ

Защитник подсудимого - адвокат Поташев В.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, считал, что необходимости в производстве по делу для реабилитации умершего не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд выносит постановление о прекращении дела в соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.4 ч. 1 ст.24 и п. 2 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, по основаниям предусмотренным п. 1 - 6 части первой ст. 24 УПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Смерть подсудимого, исходя из положений ч.2 ст.133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

Согласно п. 5 и 6 Постановления КС РФ от 14.07.2011 г. N 16-П применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права. Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью суд обязан продолжить судебное разбирательство.

Судом установлен факт смерти ХХХ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ, составленная в отделе ЗАГС ........ Управления ЗАГС Республики Карелия.

В суд поступило заявление Г, которая является матерью ХХХ Согласно указанному заявлению, Г. не оспаривает причастности ХХХ к инкриминируемому деянию, просит прекратить уголовное дело в связи с его смертью, она осознает и понимает последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию, не настаивает на продолжении судебного разбирательства в отношении ее сына и его оправдании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необходимость продолжать производство по уголовному делу в отношении ХХХ в целях его реабилитации отсутствует, и уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК.

На досудебной стадии производства по делу Потерпевший №1. заявлен гражданский иск на сумму 34101 рубль 32 копейки. В судебном заседании потерпевший отказался от иска.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь, п.4 ч.1 ст.24, 227-229, 234, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ХХХ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с его смертью.

Меру пресечения в отношении ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте банка ПАО «ВТБ», открытой на имя Потерпевший №1 CD-R диск, с событиями за ХХ.ХХ.ХХ, изъятый в магазине «Дрип Тип» в ходе ОМП от ХХ.ХХ.ХХ – хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № ... – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Любимова