УИД 68RS0***-52 Дело ***а-1404/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года ***

Мичуринский городской суд *** в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре – Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Практика+» к старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО1, судебным приставам-исполнителям Мичуринского РОСП УФССП России по *** Подольской А.В и ФИО2, Мичуринскому РОСП УФССП России по ***, УФССП России по *** об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Практика+» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО1, судебным приставам-исполнителям Мичуринского РОСП УФССП России по *** Подольской А.В и ФИО2, Мичуринскому РОСП УФССП России по ***, УФССП России по *** об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП на основании исполнительного документа ВС *** от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Практика+» денежной суммы 32361,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1170,84 руб., выданный мировым судьей судебного участка *** *** в установленный законом срок и обязании предоставить доказательства устранения нарушения.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что *** постановлением судебного пристава-исполнителя Подольской А.В возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа ВС *** от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Практика+» денежной суммы 32361,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1170,84 руб., выданный мировым судьей судебного участка *** ***. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ***, но фактически не направлено взыскателю. Судебные приставы-исполнители имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Административный истец ООО «Практика+» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Мичуринского РОСП УФССП России по ***, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ***, старший судебный пристав Мичуринского РОСП УФССП России по *** в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что судебным приказом *** от ***, выданным мировым судьей судебного участка *** *** с должника ФИО3 в пользу ООО «Практика+» взыскана задолженность в размере 33532,48 руб.

*** Мичуринским РОСП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

*** Мичуринским РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО3

*** постановлением Мичуринского РОСП УФССП России по *** постановление от *** об окончании исполнительного производства ***-ИП отменено.

Мичуринским РОСП в материалы дела представлены: запросы с *** по *** о представлении информации о том, является ли ФИО3 получателем заработной платы, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица, сведения о нахождении его на регистрационном учете в качестве безработного, периодах получения пособия по безработицы, о наличии автомототранспорта зарегистрированного за ФИО3, о представлении сведений о работодателе, о месте регистрации должника, о наличии в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов должника, о наличии перемены фамилии, имени, отчества должника, о наличии сведений о расторжении или заключении брака, о смерти должника, о зарегистрированном оружии, о судимостях, о наличии водительского удостоверения, о банковских счетах, вкладах и всех расчетных, валютных и иных счетов в банках должника, о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по оспариваемому исполнительному производству, указанном в административном иске ***-ИП, старшим судебным приставом ОСП Мичуринское РОСП ФИО1 и судебными приставами-исполнителями Подольской А.В, ФИО2 приняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и постановлением заместителя начальника ОСП Мичуринское РОСП ФИО4 от *** отменено постановление от *** об окончании исполнительного производства ***-ИП, следовательно, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение имеющегося, по мнению административного истца, нарушения его прав.

Поскольку оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ООО «Практика+», оснований для вынесения решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ООО «Практика+» к старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО1, судебным приставам-исполнителям Мичуринского РОСП УФССП России по *** Подольской А.В и ФИО2, Мичуринскому РОСП УФССП России по ***, УФССП России по *** об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Наговицына