Дело 2а-6331/2023
50RS0042-01-2023-007873-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 г. г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,
при секретаре Ярославцевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействий, понуждении устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
На основании судебного приказа от 30.10.2020 года, выданного исполняющим обязанности мирового судьи 230 судебного участка с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» взыскана задолженность в размере 17 212,50 руб.
21.09.2023 года АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Сергиево-Посадское РОСП. (л.д.7)
В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, 17.11.2023 года АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействий, выразившихся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчиненных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, передачи исполнительного листа судебному приставу и принятии им мер к возбуждению либо отказу в возбуждении, понуждении обеспечить регистрацию исполнительного документа, передать его судебному приставу для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо отказу в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействия старшего судебного пристава, в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника Сергиево-Посадского РОСП обеспечить регистрацию исполнительного документа от 30.10.2020 года, передать его судебному приставу-исполнителю для принятия последним мер по возбуждению ( отказе в возбуждении) исполнительного производства в пользу АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования».
Представитель административного истца ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик начальник Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что исполнительное производство на основании судебного приказа от 30.10.2020 года возбуждено 27.11.2023 года, ему присвоен номер №. Копия постановления была направлена взыскателю через ЕПГУ, затем, в связи с непрочтением указанного документа, почтой России. В рамках исполнительного производства направлены запросы, должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю на 19.12.2023 года. Просила суд административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку оспариваемые бездействия начальника отдела носили длящийся характер, на дату предъявления иска в суд ( 17.11.2023 года) взыскатель не был информирован о причинах не возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, полученному 10.10.2023 года, суд приходит к выводу, что установленный п.3 ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Судом установлено, что 21.09.2023 года (ШПИ 80514387936525) ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» направило в адрес Сергиево-Посадского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив судебный приказ мирового судьи 230 судебного участка о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» задолженности в размере 17 212,50 руб.
Согласно почтового отслеживания документы поступили адресату 10 октября 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.
Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено в срок не позднее 13.10.2023 года.
Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России указанный исполнительный документ был зарегистрирован в Сергиево-Посадском РОСП 23.11.2023 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 от 27.11.2023 возбуждено исполнительное производство №. В период с 27.11.2023 года по 29.11.2023 были приняты различные меры для исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что указанный срок возбуждения исполнительного производства был нарушен на 1 месяц 14 дней.
Указанное нарушение произошло по причине бездействия старшего судебного пристава, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю.
Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились в течение 1 месяца 14 дней, что при установленном ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроке совершения исполнительных действий равных 2 месяцам, является существенным, нарушающим права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
При этом, суд учитывает, что значительный объем работ в Сергиево-Посадском РОСП, отсутствие жалоб административного истца в порядке подчиненности, правового значения по делу не имеют и не освобождают старшего судебного пристава от выполнения должностных обязанностей по организации функционирования отдела делопроизводства и осуществления контроля работы отдела, находящегося у него в подчинении.
Судом установлено, что 27.11.2023 года ( после поступления административного иска в суд) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако с учетом пп.2,4 статьи 3 КАС РФ, устанавливающих, что задачами административного судопроизводства являются не только защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, но и укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, устанавливающей гарантированное право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, указанный факт ( возбуждение исполнительного производства) не лишает взыскателя права на обращение в суд с иском о признании бездействий старшего судебного пристава незаконным. В данном случае констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца.
В нарушение ст.62 КАС РФ, административный ответчик начальник Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 не представила суду доказательств в обоснование ее возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными бездействий начальника Сергиево-Посадского РОСП ФИО1, выразившихся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля за действиями подчиненных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, передачи исполнительного листа судебному приставу.
В действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2, получившей исполнительный лист за пределами срока, установленного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возбудившей производство 27.11.2023 года нарушений требований закона суд не находит. С учетом возбуждения исполнительного производства, совершения процессуальных действий по установления имущественного положения должника, оснований для удовлетворения требований административного истца в части понуждения обеспечить регистрацию исполнительного документа, передать его судебному приставу для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо отказу в возбуждении исполнительного производства суд не находит.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействий, понуждении устранить нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия начальника Сергиево-Посадского РОСП ФИО1, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы Сергиево-Посадского РОСП и отсутствии контроля за действиями подчиненных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, передачи исполнительного листа судебному приставу.
Административные исковые требования о понуждении начальника Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа, передать его судебному приставу для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо отказу в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года
Судья подпись Л.В. Сергеева