43RS0002-01-2022-006310-66 Дело № 2-3614/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 29 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что 25.09.2019 между сторонами заключен договор займа о предоставлении денежных средств в сумме 225 000 руб. под 93 % годовых на срок 48 мес. с условием о залоге транспортного средства «Форд Транзит», о чем заключен договор залога. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул до настоящего времени.
По состоянию на 06.10.2022 задолженность ответчика составляет 263 189, 63 руб., в т.ч. основной долг – 155 524,52 руб.; проценты за пользование суммой займа – 100 263,30 руб., неустойка – 7 401,81 руб.
29.08.2022 истцом ответчику направлено требование о возвращении суммы займа, однако, оно оставлено ответчиком без внимания.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность по договору займа, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на автомобиль марки ««Ford Транзит».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит с следующему:
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что 25.09.2019 между сторонами заключен договор займа о предоставлении денежных средств в сумме 225 000 руб. под 93 % годовых на срок 48 мес. с условием о залоге транспортного средства «Форд Транзит», о чем заключен договор залога. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул до настоящего времени.
29.08.2022 истцом ответчику направлено требование о возвращении суммы займа, однако, оно оставлено ответчиком без внимания.
В обоснование заявленных истцом требований представлен расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Согласно расчету истца по состоянию на 06.10.2022 задолженность ответчика составляет 263 189, 63 руб., в т.ч. основной долг – 155 524,52 руб.; проценты за пользование суммой займа – 100 263,30 руб., неустойка – 7 401,81 руб.
Истец просит взыскать указанную задолженность, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.
Поскольку в судебное заседание ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности по договору займа, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, в обеспечение договора займа оформлен залог на принадлежащий ответчику автомобиль «Ford Транзит».
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что предоставленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт отсутствия надлежащего исполнения обязательства по договору, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Форд Транзит, установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 831,90 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МК «КарМани» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО МК «КарМани» ИНН <***> задолженность по договору микрозайма № от 25.09.2019 года в размере 263 189,63 руб., в том числе: 155 524,52 руб. – основной долг, 100 263,30 руб. – проценты, 7 401,81 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 831,90 руб.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО МК «КарМани» ИНН <***> проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «FORD TRANZIT VAN», идентификационный № (VIN) <***> №, ПТС №, определив способ продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 550 000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Т.А. Жолобова
Мотивированное решение составлено 06.12.2022.
Решение21.12.2022