Дело № 2-1432/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Панковой С.В.
при секретаре Корнюшка Е.В.
помощник судьи Гуцул О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» (далее – ПАО «СОВКОМБАНК»), в котором просит снять арест наложенный 16.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 на автомобиль ГАЗ **, государственный регистрационный знак **, 1996 года выпуска.
В обоснование исковых требований указала, что 16.12.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника – ФИО2, был наложен арест на легковой автомобиль ГАЗ **, государственный регистрационный знак **, 1996 года выпуска. Указанный автомобиль был приобретен 05.08.2019 и зарегистрирован на ФИО2, однако указанный автомобиль ФИО2 не принадлежит. Согласно брачному договору собственником автомобиля является истец.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление, где указала, что заявленные исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «СОВКОМБАНК» ФИО4, действующая на основании доверенности от 03.09.2020, в судебное заседание не явился, представил заявление, где указала, что в рассмотрении данного вопроса полагается на решение суда.
Представитель ответчика ООО «СФО Аккорд Финанс» ФИО5, действующий на основании доверенности от 22.11.2021, в судебное заседание не явился, представил заявление, где указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СФО Аккорд Финанс».
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, где указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2021 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС 046598368, судебного приказа ** было подвергнуто описи и аресту следующее имущество (с предварительной стоимостью) должника ФИО2: автомобиль ГАЗ **, государственный регистрационный знак **, 1996 года выпуска, стоимость 30 000 руб.
Согласно вышеуказанному акту арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2
На исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находится четыре исполнительных производства о взыскании задолженности, возбужденных в отношении должника ФИО2
На основании судебного приказа от 09.03.2022 ** (2), выданного мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Ш. возбуждено исполнительное производство **-ИП, по которому должником является ФИО2, взыскателем ООО «УК Траст, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 111 580,78 руб.
На основании судебного приказа от 26.08.2021 ** (2), выданного мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Ш. возбуждено исполнительное производство **-ИП, по которому должником является ФИО2, взыскателем ООО «УК Траст», предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 210 066,45 руб.
На основании судебного приказа от 13.09.2019 **л/19 (1), выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство **-ИП, по которому должником является ФИО2, взыскателем ООО «ФортоТомск», предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 22 748,57 руб.
На основании судебного приказа от 15.11.2021 **, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Ш. возбуждено исполнительное производство **-ИП, по которому должником является ФИО2, взыскателем ООО «УК Траст», предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 172 732,88 руб.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 14.01.2022 ** (2) судебный приказ от 09.03.2021 выданный по заявлению ООО «СФО АККОРД Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 112 782,34 руб. отменен.
Из справки ООО «СФО Социально-финансовая инфраструктура» от 10.01.2022 следует, что кредитный договор ** от 15.10.2018, заключенный между ФИО2 и ПАО «СОВКОМБАНК» закрыт, задолженность погашена. Дата закрытия договора 31.12.2021.Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу положений статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
На основании статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 просит снять арест (исключить из описи) указанного автомобиля, ссылаясь на то, что на момент составления акта на основании брачного договора собственником транспортного средства являлась ФИО1
В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ФИО1 представлены следующие документы: брачный договор от 16.04.2008 № 70АА152547.
Как следует из брачного договора, имущество нажитое во время брака, а так же то, которое будет преобретено в период брака является и будет являться собственностью ФИО1, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (зарегистрировано).
Из паспорта транспортного средства ** следует, что автомобиль ГАЗ **, государственный регистрационный знак **, 1996 года выпуска с 09.08.2019 зарегистрирован за ФИО2, на основании договора, совершенного в простой письменной форме 05.08.2019.
Согласно свидетельству о заключении брака, брак между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован **.**.****.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт собственности ФИО1 на автомобиль ГАЗ **, государственный регистрационный знак **, 1996 года выпуска, до наложения на него ареста актом судебного пристава-исполнителя по г. Северску УФССП России по Томской области.
Кроме того, судебный приказ **, указанный основанием возбуждения исполнительного производства, в рамках которого вынесен акт о наложении ареста, отменен.
Таким образом, указанный арест на момент его наложения являлся не правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о не заключении брачного договора или его недействительности в иное время (после наложения ареста) ответчиками не представлено. В то же время имеющиеся в деле доказательства в достаточной степени свидетельствуют о том, что истец ФИО1 фактически владеет автомобилем с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени в качестве законного правообладателя.
По смыслу ч. 2 ст. 164 ГК РФ государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов может быть установлена только законом. Действующее законодательство не предусматривает государственную регистрацию права собственности и сделок с автотранспортными средствами. В соответствии действующим законодательством регистрация транспортных средств в органах ГИБДД осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, а не для регистрации возникшего права собственности на автомобиль. Таким образом, органы ГИБДД МВД РФ ведут государственный учет самих транспортных средств, но не регистрируют право собственности на транспортные средства и сделки с ними.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении брачного договора в нарушение действующего законодательства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного 16.12.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 транспортное средство автомобиль ГАЗ **, государственный регистрационный знак **, 1996 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий С.В. Панкова
ИД: 70RS0009-01-2022-002304-77