Дело № 2-2690/2025
УИД 73RS0004-01-2025-000753-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Савеловой А.Л.,
при секретаре Саргиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.
В 2022 году ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить ей взаймы крупную сумму денег. Учитывая, что ответчик являлась супругой ФИО10 - отца дочери ФИО9, истец согласилась предоставить займ под условием его возврата не позднее 6 месяцев с даты выдачи. Передавая денежные средства в долг, истец полагалась на добросовестность истца, более того, гарантом возврата займа являлся ФИО10, который помогал дочери материально. В этой связи, при передаче денег у истца не возникло сомнений в том, что деньги будут возвращены в полном объеме и в согласованный срок.
26.02.2022 года между сторонами был устно заключен договор займа, в подтверждение чего истцом были переведены деньги в размере 3500 евро.
Деньги были переведены на счет ФИО10, что подтверждается квитанцией АО «Тбанк» №. Между Сторонами была достигнута договоренность, что долг должен быть возвращен не позднее 26.08.2022 года по курсу ЦБ РФ на дату фактического возврата долга. При этом Ответчик была уведомлена о том, что деньги, предоставленные в качестве займа, фактически принадлежали несовершеннолетней ФИО5 (были получены в качестве наследства после умершего дедушки — ФИО3) и предназначались для ее дальнейшего обучения.
Просит взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму займа в размере 2028,26 евро, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 126 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что в августе 2021 года забрала исполнительный документ о взыскании алиментов с умершего ФИО10, поскольку стал помогать материально в добровольном порядке. 26.02.2022 перевела 3500 евро на счет умершего, поскольку ФИО7 хотела, чтобы дочь проживала с ними, она расположила к себе ребенка. Планировали открыть интернет-бизнес с привлечением данных средств с участием несовершеннолетней ФИО6, но впоследствии ее не допускали к данному занятию. Фактически ФИО6 прожила с ними августа, сентябрь, октябрь 2022 года. Передав спорную сумму, не требовала ее возврата, условия возврата не обсуждались, с бывшим супругом были доверительные взаимоотношения. После смерти ФИО10 предпринимались попытки к возврату средств, в декабре 2022 года была возвращена сумма в размере 10 000 руб.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и дне судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что договор займа не заключался, между умершим и истцом было множество транзакций.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Часть 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014) содержит прямое указание на то, что подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
В соответствии со ст.ст.161,162 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Как указано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указала, что между ней и ФИО4 был заключен договор займа на общую сумму 3 500 евро, что подтверждается банковскими перечислениями, не отрицала, что договор займа в письменной форме сторонами не заключался.
Из материалов дела следует, что 26.02.2022 истец осуществил перевод в размере 3 500 евро на счет, открытый на имя ФИО10, что не оспаривалось сторонами.
Как следует из свидетельства о заключении брака № №, ФИО10 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке (л.д.11).
От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в суде не было представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами был заключен именно договор займа, поскольку сведений о существенных условиях договора займа, не установлено, передача денежных средств ответчику в качестве займа и его обязанность по возврату конкретной суммы займа и в определенной срок, не подтверждена. Таким образом, обстоятельств, достоверно указывающих на передачу истцом ответчику денежных средств, с обязательством их возврата, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 2 028, 26 евро по основаниям, указанным истцом, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, расходы по уплате госпошлины, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО5, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2028, 26 евро, судебных расходов в размере 7 126 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Савелова
Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2025.