УИД 86RS0014-01-2023-000073-10

производство по делу 2а- 169/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н,

с участием представителя административного истца заместителя прокурора г. Урая Колесникова А.В.,

представителя административного ответчика адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № 601, выданное 26.10.2004, и ордер от 27.02.2023 № 16,

представителя заинтересованного лица ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.02.2023, выданной на срок до 25.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Урая в защиту прав неопределённого круга лиц к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о профессиональном образовании,

установил:

прокурор города Урай ХМАО – Югры обратился в суд в защиту прав неопределённого круга лиц с административным иском к ФИО5, в котором просит признать незаконной выдачу свидетельства о профессии рабочего охранника 6 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Административный иск обоснован тем, что прокуратурой города проведена проверка по информации исполняющего обязанности ЦЛРР Управления Росгвардии по ХМАО - Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с целю получения удостоверения частного охранника предоставил свидетельство о профессии рабочего профессиональной подготовки охранников 6 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЧУ ДПО «Лидер», согласно которому ФИО5 прошёл курс профессиональной подготовки в объёме 80 часов по программе рабочего профессиональной подготовки охранников 6 разряда, в том числе огневая подготовка – 15 часов. Проверка показала, что ФИО5 посещал стрелковый тир только после получения свидетельства - ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом порядок получения свидетельства о профессии рабочего охранника 6 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО5, ни ЧУДПО «Лидер» соблюдён не был, данное свидетельство выдано незаконно. Незаконное обладание ФИО5 правом осуществлять трудовую деятельность по профессии рабочего охранника 6 разряда, предоставляющего право использования огнестрельного оружия, создаёт угрозу безопасности, нарушает законные интересы Российской Федерации и неопределённого круга лиц.

Административный ответчик ФИО5 представил в суд письменные пояснения (л.д. 214-216 тома 2), в которых не возражал против удовлетворения заявленных прокурором требований, подтвердил, что по договору на обучение на охранника 6 разряда в течение трёх дней в начале апреля 2022 года с 09:00 до 12:00 проходил занятия в ЧУ ДПО «Лидер», практические стрельбы из боевого огнестрельного оружия проходил ДД.ММ.ГГГГ, записал дату своего посещения в журнал, в тот же день ему выдали свидетельство о профессии рабочего охранника 6 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ. До этого стрелковый тир <адрес> не посещал, огневую подготовку не проходил.

ДД.ММ.ГГГГ подал документы в Управление Росгвардии по ХМАО – Югре о выдаче удостоверения частного охранника, приложил полученное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче удостоверения было отказано, так как образовательная организация не проводила его огневую подготовку в сроки, указанные в свидетельстве, до ДД.ММ.ГГГГ. После этого руководитель ЧУ ДПО «Лидер» ФИО4 предложила повторно пройти обучение в ЧУ ДПО «Лидер», которое Возный прошёл в полном объёме, получил новое свидетельство о профессии рабочего охранника 6 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему выдали удостоверение частного охранника.

В письменных пояснениях (возражениях) на административный иск (л.д.7-10 тома 2) и ходатайстве о недопустимости доказательств (л.д. 1-2 тома 2) заинтересованное лицо ЧУ ДПО «Лидер» просило в удовлетворении иска отказать, так как в качестве доказательств своих доводов прокурор предоставил копии раздато-сдаточной ведомости от 08.04.2022 и от 13.04.2022, заявки на выдачу оружия от 08.04.2022 и 13.04.2022. Данные документы являются подложными, так как выполненные на них подписи от имени Свидетель №1 и ФИО4 выполнены иными лицами с подражанием их подписи, оригиналы не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧУДПО «Лидер» и МАУ «Спортивная школа Старт» заключён договор № об оказании платных услуг. МАУ «Спортивная школа Старт» за плату приняла на себя обязательства по оказанию платной услуги-спортивное занятие в стрелковом тире, без предоставления огнестрельного оружия и патронов. При проведения стрельб вся ответственность за организацию и проведению стрельб возлагается на МАУ «Спортивная школа Старт». В данном случае ученики ЧУДПО «Лидер» становятся ученикам МАУ СШ «Старт». Занятия в стрелковом тире должны соответствовать требованиям, установленным приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 59087-2020 «оказание услуг, связанных с проведением стрельб и умением обращаться с оружием».

Представленный прокурором журнал (книга) МАУ «СШ «Старт» не может быть доказательством посещения или не посещения учениками ЧУДПО «Лидер» тира, так как он не соответствует требованиям приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, данный журнал ведёт неустановленное лицо. Этот журнал не имеет отношение к учебному процессу ЧУДПО «Лидер».

Указанные копии раздато-сдаточных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявки на выдачу оружия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии журналов (книг) учёта посещений стрелкового тира МАУ «СШ «Старт» третье лицо ЧУДПО «Лидер» просило признать недопустимыми доказательствами.

В возражениях также указано, что ФИО5 проходил обучение в ЧУДПО «Лидер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе «Охранник 6 разряда» и был зачислен в группу обучающихся №. На протяжении всего периода обучения ФИО1 посещал все занятия, в том числе по огневой подготовке, что подтверждается журналом посещений, преподаватель по дисциплине «Огневая подготовка» Свидетель №1

Обучение по дисциплине «Огневая подготовка» осуществлялось в соответствии с пунктом 9.9 Раздела III «Программы профессиональной подготовки охранников», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ директором ЧУДПО «Лидер», а также в соответствии с планами-конспектами проведения занятий по дисциплине «Огневая подготовка», утверждёнными директором ЧУДПО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ. Длительность обучения охранников 6 разряда по дисциплине «Огневая подготовка» составляет 15 учебных часов, изучаются 2 темы. Тема № «Общее устройство, назначение, тактика-технические характеристики видов и типов оружия, разрешенного для использования в частной охранной деятельности. Соблюдение установленных правил безопасности при обращении с оружием» длительность занятий составляет 7 часов (5 часов составляет теоретические занятия + 2 часа на изучение устройства оружия). Занятия проходят в учебном классе ЧУДПО «Лидер».

Тема № «Выполнение практических упражнений» длительность занятий составляет 7 часов, проходят в учебном классе ЧУДПО «Лидер», а итоговая аттестация по практическим стрельбам проходит в тире стрельбами из служебного оружия. При выполнении стрельб из служебного оружия в ЧУДПО составляются ведомость проведения инструктажа обучаемых по правилам безопасного обращения с оружием и мерам безопасности при выполнении упражнений стрельб из служебного оружия и раздато-сдаточная ведомость.

ФИО5 прошёл инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется запись в ведомости инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ, был допущен к учебным стрельбам.

В раздато-сдаточной ведомости указывается дата выдачи патронов, Ф.И.О. получателя патронов, калибр выданных патронов, количество выданных патронов, подпись обучаемого в получении патронов, количество сданных обратно патронов. Ведомость подписывается преподавателем по огневой подготовке и директором. ФИО5 проходил учебные стрельбы, о чём в ведомости от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствующие сведения.

ЧУДПО «Лидер» в связи с изъятием ДД.ММ.ГГГГ всех документов и компьютеров не может представить оригиналы документов, опровергающих представленные копии. Изъятие оригиналов ведомостей подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, где они указаны под пунктом №. Оригиналы должны хранится в Урайском МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре.

Представитель административного истца заместитель прокурора <адрес> Колесников А.В. в судебном заседании поддержал требования административного иска по изложенным в административном исковом заявлении доводам, указал, что в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не прошёл предусмотренную программой обучения огневую подготовку по стрельбе в тире - 1 час, поэтому свидетельство ему выдано неправомерно.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), принимая во внимание, что неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных участников процесса по общему правилу не препятствуют разбирательству по делу, явка административных ответчика не была признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика адвокат Жиков И.В. в судебном заседании пояснил, что конкретных сведений об обучении в ЧУ ДПО «Лидер» ФИО1 ему не сообщил, по телефону объяснил, что огневую подготовку проходил в тире спортивной школы «Старт» 2 или 3 раза, сколько часов и даты не помнит.

Представитель заинтересованного лица ЧУ ДПО «Лидер» по доверенности ФИО2 в судебном заседании дал пояснения, соответствующие приведённым выше доводам письменный возражений.

Исследовав доводы сторон и заинтересованного лица в судебном заседании, выслушав показания свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Прокурор в силу части 1 статьи 39, ч.2 ст.124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в сфере публичных правоотношений.

На основании указанного правового регулирования, учитывая, что охранник 6 разряда, исходя из квалификационных характеристик профессии, данных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 1, имеет право работать со специальными средствами, оружием самообороны, служебным огнестрельным оружием, а незаконное осуществление такой деятельности создаёт угрозу безопасности неопределённого круга лиц, затрагивает сферу публичных правоотношений, прокурор <адрес> правомерно обратился в суд с настоящим административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Статьёй 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что в Российской Федерации выдаются документы о квалификации, уровень квалификации, указываемый в документах о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определённой профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Документ о квалификации подтверждает, в том числе получение квалификации по профессии рабочего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, даёт его обладателю право заниматься определённой профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статей 73, 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования. Продолжительность профессионального обучения определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой на основе профессиональных стандартов (при наличии) или установленных квалификационных требований организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий).

Отношения, связанные с осуществлением в Российской Федерации частной детективной и охранной деятельности, а также с определением правового статуса частного охранника, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 11.1 указанного закона право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил сдачи квалификационного экзамена, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее – Правила) квалификационный экзамен проводится в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных охранников.

Пункт 3 Правил устанавливает, что к сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение для работы в качестве частных охранников. Экзамен включает в себя проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и специальных средств в рамках практической квалификационной работы и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов.

Согласно п. 5 Правил проверка теоретических знаний осуществляется согласно основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных охранников в зависимости от получаемой квалификации в соответствии с положениями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и (или) профессиональных стандартов по следующим основным дисциплинам:

а) правовая подготовка;

б) тактико-специальная подготовка;

в) использование специальных средств;

г) техническая подготовка;

д) оказание первой помощи;

е) огневая подготовка (при необходимости получения соответствующей квалификации);

ж) противодействие терроризму.

В силу положений пункта 6 Правил содержание упражнений, используемых в практической квалификационной работе при проверке практических навыков применения огнестрельного оружия и специальных средств, определяется с учётом требований, предъявляемых к частным охранникам на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Из пункта 9 Правил следует, что по итогам экзамена не позднее 3 рабочих дней со дня принятия комиссией соответствующего решения выдаётся документ о квалификации, в который включаются сведения о разряде (классе, категории), установленном по результатам профессионального обучения.

Правилами выдачи и продления территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации срока действия удостоверения частного охранника, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 587, предусмотрено, что территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации выдают удостоверения (их дубликаты), продлевают срок их действия и принимают решения об их аннулировании. Удостоверение выдаётся на 5 лет. Срок действия удостоверения продлевается на 5 лет после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников (пункт 2).

Из пункта 3 указанных Правил следует, что для получения удостоверения гражданин представляет в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации следующие документы: заявление о выдаче удостоверения; копия паспорта гражданина Российской Федерации; медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации; копия документа о квалификации, со дня выдачи которого прошло не более 5 лет.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 11.1 Закона N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» лица, не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника либо представившие документ о квалификации, присвоенной по результатам профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, со дня выдачи которого прошло более пяти лет, не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.

Таким образом, на основании изложенного выше правового регулирования, на приобретение правового статуса частного охранника вправе претендовать только лица, прошедшие профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и получившие в установленном порядке документ о квалификации, присвоенной по результатам профессионального обучения для работы в качестве частного охранника.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и договоров аренды нежилого помещения (л.д.34-38 тома 1, л.д. 96-98, 104-107 тома 2), частное учреждение дополнительного образования «Лидер» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого зарегистрирована в ЕГРЮЛ образовательная профессиональная деятельность, получены лицензии на образовательную деятельность, осуществляет деятельность в арендованном нежилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании договора об образовании № на обучение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58 тома 1) заказчик ФИО5 и исполнитель ЧУДПО «Лидер» заключили договор на обучение административного ответчика по программе профессиональной подготовки рабочих – охранник 6 разряда по очной форме обучения, срок освоения программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 часов. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что после прохождения заказчиком полного курса обучения и успешной итоговой аттестации заказчику выдаётся свидетельство о профессии рабочего с внесением сведений о разряде охранника, установленном по результатам профессионального обучения. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 12000 рублей (пункт 4.1), с оплатой в размере 100% в течение 3 дней с даты подписания договора (п. 4.2).

ФИО5 был зачислен в группу слушателей № приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-уч. (л.д. 187 тома 1) и отчислен в связи с завершением обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190 тома 1), в тоже время оплатил стоимость обучения только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 70 тома 1), и согласно журналу регистрации выдачи свидетельств (л.д. 158-159 тома 1) ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельства о профессии рабочего охранника 6 разряда №, выданное ЧУ ДПО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ, которое в подлиннике представил суду (л.д. 220 тома 2).

Согласно данному свидетельству ФИО5 прошёл в ЧУДПО «Лидер» полный курс профессиональной подготовки в объёме 80 часов по программе рабочего профессиональной подготовки охранников 6 разряда: правовая подготовка – 17 часов, тактико-специальная подготовка – 13 часов, техническая подготовка – 3 часа, психологическая подготовка – 7 часов, огневая подготовка – 15 часов, использование специальных средств – 5 часов, оказание первой помощи – 8 часов, специальная физическая подготовка – 4 часа, противодействие терроризму – 6 часов, итоговая аттестация – 2 часа.

С целю получения удостоверения частного охранника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подал в Управление Росгвардии по ХМАО – Югре заявление и ДД.ММ.ГГГГ предоставил указанное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЧУ ДПО «Лидер», и иные документы (л.д. 118-121 тома 1).

Должностные лица территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществили проверку достоверности сведений, которые содержатся в документах, представленных гражданином для получения удостоверения, а также провели иные проверочные мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 122-129 тома 1) и установили, что в период обучения ФИО5 не прошёл практические стрельбы, присутствовал на практических стрельбах только спустя пять дней с момента присвоения квалификации и выдачи свидетельства об обучении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в выдаче удостоверения частного охранника (л.д. 130 тома 2), а в прокурору г. Урая направлена информация

Из представленных Управлением Росгвардии по ХМАО – Югре в прокуратуру г.Урая документов, прошитых и заверенных надлежащим образом (л.д. 110-130 тома 2) неоспоримо следует, что в рамках указанной проверки ЧУ ДПО «Лидер» в июне 2022 года были представлены документы, в том числе протокол итоговой аттестации, а также заявки на выдачу оружия и патронов от 08.04.29022 и 13.04.2022, раздаточно – сдаточные ведомости в тире от 08.04.29022 и 13.04.2022, которые полностью соответствуют по содержанию копиям этих же документов, изъятым при обыске в ЧУ ДПО «Лидер» 07.10.2022 (л.д. 201-219 тома 1) и представленным по запросу суда Урайским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО – Югре (л.д. 157, 193-200 тома 1, л.д. 103, 108 тома 2), а так же представленным по требованию прокурора в июле 2022 года и заверенным подписью директора ФИО4 и печатью ЧУ ДПО «Лидер» (л.д. 133, 136, 137, 140 тома 2).

В связи с указанным, доводы ЧУ ДПО «Лидер» о недопустимости указанных доказательств ввиду их фальсификации отвергнуты судом.

Приказом Росгвардии от 30.11.2019 N 396 (ред. от 19.10.2020) утверждены типовые программы профессионального обучения для работы в качестве частных охранников" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2020 N 58016), согласно которым срок обучения по программе зависит от присваиваемого квалификационного разряда, который определяется с учетом исполнения частным охранником обязанностей, связанных с использованием оружия и специальных средств: по программе профессиональной подготовки охранников 6 разряда (использование служебного, гражданского оружия и специальных средств) - не менее 80 аудиторных часов, типовым учебным планом Программы предусмотрено проведение огневой подготовки 15 часов, из которых 10 часов – практические занятия

Профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена, к которой допускаются обучающиеся, освоившие Программу в полном объёме.

Содержание практической квалификационной работы определяется организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и включает выполнение заданий по одной или нескольким дисциплинам, в том числе проверку практических навыков применения огнестрельного оружия (в обязательном порядке для 5 и 6 квалификационных разрядов) и специальных средств.

Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаётся документ о квалификации.

Из содержания раздела III «Программы профессиональной подготовки охранников», утверждённой приказом директора ЧУДПО «Лидер» 25.05.2020 № 113, следует, что обучение по дисциплине «Огневая подготовка» осуществляется в соответствии с тематическим планом данной дисциплины, предусмотренным разделом 9.9 и планами-конспектами проведения занятий по дисциплине «Огневая подготовка», утверждёнными директором ЧУДПО «Лидер» 01.09.2021 на основании приказа № 191 (л.д. 106-144 тома 1), из которых следует, что для отработки практических навыков при действиях с огнестрельным оружием предусмотрено выполнение практических упражнений в стрелковом тире в течение 1 (одного) академического часа (45 минут).

В тоже время из пояснений самого административного ответчика ФИО5, занимающего последовательную позицию, и давшего пояснения, аналогичные изложенным выше при проведении проверки прокуратурой (л.д. 147 тома 2) следует, что практические упражнения по дисциплине «Огневая подготовка» в стрелковом тире в течение одного академического часа в период обучения с 28 марта по 08 апреля 2022 года он не проходил, выполнил данные упражнения только 13 апреля 2022 года, что полностью согласуется и подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно заявкам на выдачу оружия и патронов от 08.04.29022 и 13.04.2022, раздаточно – сдаточным ведомостям в тире от 08.04.29022 и 13.04.2022 (л.д. 193-198 тома 1, л.д. 108, 137, 140 тома 2) 08 апреля 2022 года ФИО5 практические упражнения по дисциплине «Огневая подготовка» в стрелковом тире не выполнял, а выполнял их только один раз - 13 апреля 2022 года

В журнале инструктажа личного состава по мерам безопасности при обращении с оружием, ведущемся ЧУ ДПО «Лидер» (л.д. 191- 192 тома 1), обозревавшемся в подлиннике в судебном заседании, отмечено, что ФИО5 прошёл инструктаж именно 13.04.2022, что заверено как подписью административного ответчика, так и подписью преподавателя по огневой подготовке Свидетель №1, который в судебном заседании подтвердил достоверность внесённых в журнал сведений.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании не опроверг доводы административного ответчика, сославшись на то, что не помнил выполнял ли практические упражнения в стрелковом тире ФИО5, в том числе 08 и 13 апреля 2022 года, по копиям документов не может точно сказать его ли подпись стоит в раздаточно – сдаточных ведомостях.

Сведениями, внесёнными в книгу учёта посещений объекта стрелкового тира МАУ СШ «Старт», в оригинале обозревавшейся судом (л.д. 191-213 тома 2), также подтверждается, что стрелковый тир МАУ СШ «Старт» ФИО5 посещал только один раз - 13 апреля 2022 года.

Из положений договора № на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ЧУДПО «Лидер» и Муниципальным автономным учреждением «Спортивная школа «Старт» (л.д. 63-69 тома 1), показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режима на объекте «Стрелковый тир» МАУ СШ «Старт» (л.д. 149-159 тома 2), приказов о назначении ответственных лиц за сохранность и учет оружия, допущенных к оружию, табелей учёта рабочего времени, выписки контрольных листов с охраняемого объекта стрелковый тир МАУ СШ «Старт» (л.д. 228-236 тома 1, л.д. 182-190 тома 2) следует, что МАУ СШ «Старт» предоставляет ЧУДПО «Лидер» платные услуги, заключающиеся в предоставлении возможности проводить стрельбы (практические упражнения по дисциплине «Огневая подготовка») в стрелковом тире МАУ СШ «Старт», расположенном по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, согласно расписанию занятий. Данным договором не предусмотрено оказание услуг по обучению стрельбе, предоставление оружия и патронов. В тире при проведении занятий ЧУДПО «Лидер» использовалось оружие, мишени и всё иное необходимое оборудование для практических упражнений по огневой подготовке, принадлежащее ЧУДПО «Лидер», и доставляемое туда в день проведения занятий, что подтвердил в суде свидетель Свидетель №1

Из указанных выше доказательств так же следует, что доступ в здание тира посетителей осуществляется через центральный вход и контролируется назначенными МАУ СШ «Старт» работниками, посетители допускаются согласно утверждённому расписанию и должны внести сведения о себе в книгу учёта посещений объекта стрелкового тира МАУ СШ «Старт».

Доводы третьего лица о нарушении МАУ СШ «Старт» порядка ведения журнала учёта стрельб в тире, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, не опровергают указанных выводов суда и сам факт того, что ФИО5 в период обучения, до ДД.ММ.ГГГГ практические упражнения по огневой подготовке не проходил. Суд не находит оснований для признания данного доказательства недопустимым.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО5 программу обучения в полном объёме не освоил и неправомерно был допущен к итоговой аттестации (л.д. 59-60 тома 1). Суду также не предоставлено доказательств того, что при сдаче практической квалификационной работы ФИО5 проходил проверку практических навыков применения огнестрельного оружия, что является обязательным для 6 квалификационных разрядов. Из чего следует, что выдача ФИО5 свидетельства о профессии рабочего охранника 6 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной, а само свидетельство недействительным.

Данное обстоятельство фактически признано и ЧУДПО «Лидер», о чём свидетельствуют последующие его действия по предоставлению ФИО5 возможности бесплатно пройти повторное обучение по профессии рабочего охранника 6 разряда, что подтвердил в суде представитель ФИО2, выдаче нового свидетельства о профессиональной подготовке по программе частных охранников 6 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115 тома 2), на основании которого ФИО5 получил удостоверение частного охранника и осуществляет трудовую деятельность (л.д. 112-117, 165-180 тома 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск прокурора города Урая в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о профессиональном образовании удовлетворить полностью.

Признать недействительным свидетельство о профессии рабочего - охранника 6 разряда №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ЧУ ДПО «Лидер» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 05.04.2023).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова