Дело № 2 – 1400/2022

29RS0018-01-2022-000795-11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Е.А. Кораблиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рипачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и <адрес>, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту решения – Банк) обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту № с лимитом кредитования 235 000 руб. 00 коп. под 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены.

В связи с тем, что Банк не обладает информацией о наследниках заемщика, принявших наследство, он обратился в суд с данным исковым заявлением и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в сумме 245 672 руб. 57 коп., государственную пошлину в возврат в размере 5 656 руб. 73 коп.

По определению суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены - ФИО2, ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО4.

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, дополнений к иску не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлялось.

Ответчик МТУ Росимущества в АО и НАО, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Установить место нахождение ответчиков ФИО2, ФИО1 не представилось возможным.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту № с лимитом кредитования 235 000 руб. 00 коп. под 23,9% годовых.

Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям, полученным судом, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

В АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений о регистрации на праве собственности каких-либо объектов недвижимости за заемщиком в г. Архангельске нет.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения в ЕГРН о вещных правах ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, сведений о регистрации на праве собственности каких-либо объектов недвижимости за заемщиком судом не установлено.

Согласно ответу УМВД России по Архангельской области, автотранспортных средств и прицепов на имя ФИО3 не зарегистрировано.

ПАО «Сбербанк» предоставлена информация, что ко дню смерти на имя ФИО3 открыты следующие счета: №, остаток денежных средств 62 887 руб. 75 коп., №, остаток денежных средств 30 руб. 05 коп.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку в наследство ФИО1, ФИО2 не вступали, принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу истца задолженности ФИО3 по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества указанного лица (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), в удовлетворении требований истца к ФИО1, ФИО2 надлежит отказать.

Размер задолженности по кредитному договору № составляет 245 672 руб. 57 коп.

Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Сумма имущественного требования, признанная судом обоснованной составит 62 917 руб. 80 коп. (62 887 руб. 75 коп. + 30 руб. 05 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №, данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 НК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 087 руб. 53 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и <адрес>, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (выморочное имущество) в размере 62 917 руб. 80 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в возврат уплаченной государственной пошлины 2 087 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2022 года.

Судья Е.А. Кораблина