Дело № 2а-5971/2022 16 ноября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-006229-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ....., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству №104147/2022/29026-ИП,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г.Северодвинску) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №104147/2022/29026-ИП, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения (л.д. 3-4).

Требования обоснованы тем, что в ОСП по г.Северодвинску находится на исполнении исполнительное производство №104147/2022/29026-ИП, возбужденное 16.05.2022 на основании исполнительного документа, выданного 28.03.2022 мировым судьей судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области, предметом исполнения которого является взыскание с должника Дудинского ..... в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.....

По мнению административного истца, судебным приставом не приняты меры принудительного исполнения судебного акта, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проверил имущественное положение должника по месту его жительства, не направлены запросы в органы ЗАГС, запросы по установлению имущества, зарегистрированного за должника либо его супругу, не направлены запросы с целью установления места жительства должника.

В этой связи, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного исполнения судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках указанного исполнительного производства приняты все необходимые меры принудительного исполнения, задолженность с должника взыскана, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Административный ответчик – УФССП России по АО и НАО, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствие с ч.5 ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г.Северодвинску находится исполнительное производство №104147/22/29026-ИП, возбужденное 16.05.2022 на основании судебного приказа № 2-2970/2022-5 от 28.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.....

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника сделаны запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации, 27.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке и других кредитных организациях, а также 27.06.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 21.07.2022 наложен арест на принадлежащее должнику имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>. По состоянию на 16.10.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 руб. Денежные средства на депозитный счет взыскателя перечислены в полном объеме 28.09.2022, в связи с чем 07.10.2022 исполнительное производство окончено.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.4 Закона об исполнительном производстве установлено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.105, п.9 ст.107 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты все необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ....., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству №104147/2022/29026-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.11.2022.