УИД: 31RS0005-01-2025-000156-93 № 2-197/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пустовойтов В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
01 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 80521/24/31004-ИП, предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 475439,00 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4
Общая сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на 28.02.2025 составляет 504419,73 рублей.
В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения просит обратить взыскание на 8,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 20782690 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО3
Истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 54), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 59).
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 56), в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 55), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения (л.д. 58).
Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 57), в судебное заседание не явилась, возражений относительно удовлетворения иска не представила.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При этом согласно положениям ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке ст. 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области от 24.06.2025 (л.д. 3-4) ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 15.11.2010 по 31.07.2019 на содержание несовершеннолетних детей в размере 475439,00 рублей.
01 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 80521/24/31004-ИП (л.д. 5-7) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 475439,00 рублей
На день рассмотрения дела ответчиком обязательство перед взыскателем ФИО4 по погашению задолженности не исполнено.
По состоянию на 28.02.2025 общая сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 508719,73 рублей, из которых: 47439,00 рублей – долг по ИП, 33280,73 – исполнительский сбор (л.д. 23).
Доказательств того, что требования исполнительных документов ответчиком исполнены, материалы дела не содержат.
Из сводки исполнительному производству (л.д. 23-26) следует, что судебным приставом- исполнителем принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа (вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о запрете на совершение действий по регистрации), а также совершен ряд иных исполнительных действий, связанных с направлением запросов о наличии у ответчика счетов в банках, заработной платы или иного дохода, транспортных средств, однако денежные средства на депозитный счет не поступили.
Принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, оказалось недостаточно для исполнения требований исполнительных документов, ответчик добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил.
Вместе с тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом было установлено, что у должника имеется земельная доля площадью 8,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 20782690 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> (выписки из ЕГРН – л.д. 8-18, 60-61).
Согласно п. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.
При этом, обращение взыскания на долю в общей (долевой или совместной) собственности возможно в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества.
Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
Доказательств оплаты долга в полном объеме, либо наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено.
Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.
При этом согласно требованиям ст. 85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена (ст. 87 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
По смыслу пунктов 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в объекте недвижимого имущества (земельного участка) не повлечет нарушение права сособственников имущества на преимущественную покупку доли должника.
Учитывая изложенное и тот факт, что до настоящего времени обязательства по сводному исполнительному производству ответчиком не исполнены, исходя из того, что обращение взыскания на принадлежащую ответчику земельную долю в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет, иск судебного пристава - исполнителя подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы в сумме 3000,00 рублей - государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава - исполнителя ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на земельную долю площадью 8,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 20782690 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2, должнику по исполнительному производству № 80521/24/31004-ИП от 01.04.2024, взыскателем по которому является ФИО4.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости недвижимого имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья: