Дело № 2-2146/2023

УИД 54RS0030-01-2022-005464069

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы заключением 28.09.2006 года между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты № 53773609, ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств договору, образованием задолженности за период с 28.09.2006 года по 27.07.2008 года в размере 75 536,20 руб. АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не оспаривал факт заключения договора о предоставлении и обслуживании карты № 53773609 от 28.09.2006 года, однако указывал на то, что обязательства по возврату кредитных средств им были исполнены своевременно и в полном объеме. В связи с давностью сроков платежные документы не сохранились. Просил суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

28.09.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 53773609 с лимитом 65 000 руб.

Согласно тарифного плана ТП 52 размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате Товаров в размере 22 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций в размере 36 %.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, ответчик ФИО1 воспользовался кредитной картой. За период с 28.09.2006 года по 27.07.2008 года образовалась задолженность в размере 75 536,20 руб.

В связи с образованием задолженности, 28.06.2008 года АО «Банк Русский стандарт» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, установив срок возврата до 27.07.2008 года (л.д. 17).

В последующем, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа.

04.04.2022 г. мировой судья вынес судебный приказ № 2892/2022-10-2 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 10.06.2022 г. судебный приказ отменен на основании поданных ФИО1 возражений.

25.07.2022 г. (по почтовому штемпелю) истец обратился в суд в порядке искового производства.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь с требованием от 28.06.2008 года к ответчику, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ был вынесен мировым судьей 04.04.2022 года, при этом о нарушении своего права истцу было известно по состоянию на 28.07.2008 года ( срок исполнения требования), таким образом, обратиться с настоящими требованиями АО «Банк Русский Стандарт» имело право до 27.07.2011 года.

Соответственно, срок исковой давности был пропущен истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности, заявленный ответчиком, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст.98 ГПК РФ требования банка о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 года.

Федеральный судья Л.В.Сергеева