Дело № 2-268/2023

УИД 62RS0020-01-2023-000143-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 26 апреля 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО1, указав в обоснование требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 56 648 рублей 88 копеек, из которой: 5 552 рубля 49 копеек – просроченные проценты, 51 096 рублей 39 копеек – просроченный основной долг. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с наследников в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 рублей 47 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещённый о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО5, ФИО6 извещались судом о слушании дела, не явились.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, предоставленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 рублей под 15,9% процентов годовых на срок 60 месяцев.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО7 подтверждается выпиской по лицевому счёту.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у умершего заёмщика ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 56 648 рублей 88 копеек, из которой: 5 552 рубля 49 копеек – просроченные проценты, 51 096 рублей 39 копеек – просроченный основной долг.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются ФИО5, ФИО6, при этом ФИО5 принято наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО6 принято наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в виде помещения Ж1, назначение: жилое, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Также ФИО5, являющаяся дочерью ФИО1 приняла наследство по всем основаниям наследования, что следует из ее заявления, поданного нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственном деле № имеются сведения о наличии следующего наследственного имущества: недополученной пенсии в размере 12590 рублей 56 копеек, денежных средств, имеющихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, на общую сумму 69803 рублей 93 копеек.

Согласно Выпискам из ЕГРН от 24.05.2022, имеющимся в наследственном деле №, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 62:14:0010102:806, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 694 808 рублей 38 копеек.

Согласно Выпискам из ЕГРН от 10.06.2022, имеющимся в наследственном деле №, кадастровая стоимость помещения, назначение: жилое, с кадастровым номером № (ранее - №), расположенное по адресу: <адрес>, составляет 242884 рубля 83 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО8 направил в суд заключение оценщика ООО «Мобильный оценщик» ФИО9 о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 643000 рублей. Также направил заключение оценщика ООО «Мобильный оценщик» ФИО9 о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 717000 рублей.

Ответчики ФИО5, ФИО6 своей позиции по делу не выразили, требования истца не оспаривали, доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не предоставили.

Суд считает возможным принять сведения о рыночной стоимости наследственного имущества, установленные вышеуказанными заключениями о стоимости имущества.

Также ответчиками расчёт задолженности, представленный истцом, не опровергнут при рассмотрении дела.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены,наследники, принявшие наследство, не погашают долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Следовательно,наследники должника – ФИО5, ФИО6, принявшие наследство, по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную заёмщиком денежную сумму, но и уплатить проценты на неё в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Размер требований истца составляет 56 648 рублей 88 копеек, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из ответчиков, превышает сумму задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 648 рублей 88 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ, прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку требования о досрочном расторжении кредитного договора наследникам ФИО1, как стороне кредитного договора направлялось. Рассчитанная истцом задолженность влечёт для него такой ущерб, в соответствии с которым он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства уведомления ответчиков о наличии просроченной задолженности и требовании о погашении образовавшейся задолженности.

Несмотря на то, что срок пользования кредитом по условиям договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поскольку наследники заёмщика нарушали сроки внесения ежемесячных платежей в погашение обязательств и более чем на 30 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и считает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 899 рублей 47 копеек, что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учётом разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина в размере 1 899 рублей 47 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 6104 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ряжским РОВД <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. ССР, паспорт серии 6121 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН №, ИНН № сумму задолженности в размере 56 648 (пятидесяти шести тысяч шестисот сорока восьми) рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 (одной тысячи восьмисот девяносто девяти) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Мотивированное решение суда составлено 4 мая 2023 года.

Судья С.В. Владимирова