Решение по делу № 2-1007/2025 от 05.05.2025 - о признании решения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

№2-1007/2025 (2-9965/2024;)

УИД 66RS0001-01-2024-009435-95

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>4 к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании решения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная муниципальная <адрес> конный полуостров в г. Екатеринбурге.

На регистрационном учете по данной квартире состоит истец <ФИО>4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец <ФИО>4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Верх-Исетского <ФИО>3 депутатов трудящихся <ФИО>2 выдан ордер №, дающий право на занятие двух комнат, жилой площадью 31,6 кв.м., в <адрес> конный полуостров в г. Екатеринбурге, в который также, в качестве членов семьи нанимателя указана ее дочь – <ФИО>19 (до замужества – <ФИО>18) Л.С.

В спорной квартире проживали наниматель <ФИО>2, ее дочь <ФИО>8, ее дочь <ФИО>9, сын <ФИО>9 – <ФИО>10

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ умерла <ФИО>8

Также, впоследствии, <ФИО>9, А.Н. выехали из квартиры, снялись с регистрационного учета. Истец приходится внучкой <ФИО>2, с 1993 проживает и зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

В декабре 2019 года истец обратилась в Администрацию <адрес> г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, на что был получен отказ. В 2020 году истец вновь обратилась с таким заявлением, на что был получен ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что <адрес> конный полуостров утверждена в муниципальную собственность, на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № и включена в реестр муниципального образования «<адрес>». Согласно сведений ЕМУП «БТИ», подтвердить, что <адрес>. 12 по <адрес> конный полуостров ранее учитывалась под номером №, не представляется возможным, в связи с чем, невозможно заключить с истцом договор социального найма на <адрес>. Кроме того, <адрес> по данному адресу, не значится в реестре муниципального имущества.

Истец не согласна с решением Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Согласно ответа ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным первичной инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ и данных последующих обследований на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нумерация жилых помещений в техническом паспорте отсутствовала. По сложившейся практике, нумерация квартир и комнат отражается в технической документации ЕМУП «БТИ», на основании их фактических номеров, зафиксированных при технической инвентаризации. По данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, в технической документации на дом по указанному адресу были проставлены фактические номера квартир (комнат), в том числе, спорное жилое помещение на втором этаже, состоящее из двух жилых комнат и вспомогательных помещений, общей площадью 59,1 кв.м., учтено под номером №. Документы, подтверждающие нумерацию помещений в доме по вышеуказанному адресу в ЕМУП БТИ не предоставлялись. Из схематического плана объекта – <адрес>, расположенной по указанному адресу, следует, что указанная квартира состоит из трех комнат, площадью 17,9 кв.м. (комната 1), площадью 13,7 кв.м. (комната 2), площадью 16,3 кв.м. (комната 3), вспомогательные помещения, площадью 10,1 кв.м. (помещение №), площадью 1,1 кв.м. (помещение 5).

Наниматель <ФИО>2 вселилась в смежные комнаты под номерами 1 и 2, что на момент вселения, согласно ордеру, считалось квартирой №, <адрес> являлась комната под номером 3, в которую была вселена другая семья, помещения под номерами 4 и 5 считались помещениями общего пользования. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, истец была зарегистрирована в <адрес>. Иная квартира с номером 4 в данном МКД отсутствует.

В момента вселения в спорное жилое помещение истец постоянно в проживает в нем, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные расходы, содержит квартиру в пригодном для проживания состоянии, фактически исполняет обязанности нанимателя спорного жилья.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения иска (л.д. 134 – 135), просит:

1. признать незаконным отказ Администрации <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в заключении с истцом договора социального найма в отношении <адрес> конный полуостров в г. Екатеринбурге;

2. признании за истцом права пользования на данную квартиру на условиях договора социального найма;

3. обязании Администрацию <адрес> г. Екатеринбурга заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещение.

Истец <ФИО>4, ее представитель <ФИО>11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, письменных пояснениях (л.д. 136 – 141), поддержали, согласно, которым истцом указано, что изначально спорное жилое помещение было предоставлено бабушке истца – <ФИО>2, в связи с осуществлением ею и ее супругом – <ФИО>12 трудовой деятельности в Свердловской гидроэлектростанции, впоследствии, спорное жилье с баланса предприятия было передано на баланс муниципалитета. В 1973 году <ФИО>2 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, на тот момент в ней проживали <ФИО>9 (мать истца), <ФИО>10 (брат истца). Истец была зарегистрирована в данной квартире с момента рождения с 1974 года до 1975 года, в качестве члена семьи нанимателя. В 1975 году истец с матерью снялись с регистрационного учета по спорной квартире и зарегистрировались в квартире отца истца – <ФИО>13 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>67. Прописка по данному адресу была необходима для получения истцом и братом путевки в детский сад, который располагался по <адрес>. Вместе с тем, истец фактически проживала с бабушкой в спорной квартире до 1979 года, которая присматривала за истцом, так не с кем было оставить, в 1979 году истца зачислили в детский сад, с тех пор, она стала проживать с родителями по <адрес>67. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ. В спорную квартиру истец вновь вселилась в 1993 году, в которой проживала с тетей <ФИО>8 до ноября 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 умерла. Спорная квартира представляет – трехкомнатную квартиру, общей площадью 39 кв.м., жилой – 31,6 кв.м. <ФИО>2 вселилась в смежные комнаты под номерами 1 и 2, что на момент вселения, согласно ордеру считалось квартирой №, <адрес> являлась комната под №, в которую была вселена другая семья, помещения под номерами 4 и 5 считались помещениями общего пользования. Таким образом, вселение происходило в две отдельные квартиры под номерами 3 и 4, в связи с чем, выданы соответствующие ордеры.

Представитель ответчика Администрации <адрес> г. Екатеринбурга – <ФИО>14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что решение об отказе в заключении договора социального найма принято в установленном законом порядке, администрация при рассмотрении вопроса о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма не устанавливает юридических фактов.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Условия реализации права граждан на жилище регламентируется в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Согласно абз. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 выдан ордер № на право занятия двух комнат в трехкомнатной квартире, жилой площади 31, 6 кв.м., в <адрес> конный полуостров в г. Екатеринбург, в который также в качестве членов семьи включена дочь – <ФИО>9 (л.д. 12).

Как следует из плана ЕМУП БТИ, по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные комнаты указаны под номерами 1 и 2: жилая комната №, площадью 17, 9 кв.м.; жилая комната №, площадью 13, 7 кв.м., что составило 31, 6 кв.м.

Комната под номером 3, площадью 16, 3 кв.м., была предоставлена <ФИО>15, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 -65).

Истец состоит на регистрационном учете по месту жительства в <адрес>. 12 по <адрес> конный полуостров в г. Екатеринбурге с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Кроме того, согласно поквартирной карточки, по данному адресу также на регистрационном учете по месту жительства состояли: наниматель <ФИО>2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дочь <ФИО>8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дочь <ФИО>9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <ФИО>10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ умерла <ФИО>8

Согласно пояснений истца, в спорной квартире проживали наниматель <ФИО>2, ее дочь <ФИО>8, ее дочь <ФИО>9, сын <ФИО>9 – <ФИО>10 Также, впоследствии, <ФИО>9, А.Н. выехали из квартиры, снялись с регистрационного учета. Истец приходится внучкой <ФИО>2, с 1993 проживает и зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, исполняет обязанности нанимателя.

Данные пояснения нашли свое подтверждение в материалах дела, а также в показаниях свидетелей <ФИО>16, <ФИО>17, пояснившими, что истец проживала ранее в спорной квартире с бабушкой <ФИО>2 и тетей <ФИО>8, в настоящее время проживает в спорной квартире одна, квартира представляет собой две смежные комнаты, в третьей жилой комнате в данный момент никто не проживает. Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять им у суда не имеется.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, истец производит оплату за найм и коммунальные услуги, содержит квартиру в пригодном для проживания состоянии, что подтверждается фотографиями (л.д. 25 - 36, 157 – 173).

Как следует из ответа Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, в связи с отсутствием архивных данных за 1973 год, в связи с истечением срока хранения документов, информация о выдаче ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> конный полуостров, 12-4, на имя <ФИО>2 в администрации района отсутствует.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «г. Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> указанном МКД в реестре муниципального имущества МО «г. Екатеринбург» не значится (л.д. 73).

По сведениям ЕМУП «БТИ», по данным первичной инвентаризации, на ДД.ММ.ГГГГ и данных последующих обследований на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нумерация жилых помещений в техническом паспорте отсутствовала. По сложившейся практике, нумерация квартир и комнат отражается в технической документации ЕМУП БТИ, на основании их фактических номеров, зафиксированных в технической инвентаризации. По данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, в технической документации на дом по указанному адресу были проставлены фактические номера квартир (комнат), в том числе, квартира на втором этаже, общей площадью 59, 1 кв.м., состоящая из двух смежных комнат, общей и жилой площадью 17,9 кв.м., 13, 7 кв.м., и одной изолированной комнаты, общей и жилой площадью 16, 3 кв.м., учтенная под номером 3-4. Документы, подтверждающие нумерацию помещений в доме по указанному адресу в ЕМУП «БТИ» не предоставлялись. В связи с этим, подтвердить, что <адрес> по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ учитывались под номером 4, не представляется возможным. Жилые помещения с нумерацией «3» и «4» по указанному адресу не заинвентаризованы.

По информации Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципального имущества МО «г. Екатеринбург» содержатся сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> конный полуостров, <адрес> (общей площадью 59, 1 кв.м., в том числе, жилой площадью 47, 9 кв.м.), утвержденная в муниципальную собственность, на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72, 74 - 78).

Учитывая совокупность вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельства, свидетельствующих о возникновении у <ФИО>4 права пользования спорным жилым помещением - квартирой № <адрес> конный полуостров в г. Екатеринбурге, а именно, на комнаты № и №, площадью 31, 6 кв.м., в <адрес>, по данным обследовании ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, на условиях договора социального найма, в связи с тем, что истец была вселена в качестве члена семьи нанимателя спорной квартиры и проживает в данной квартире по настоящее время.

Истец обращалась в Администрацию <адрес> г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения – <адрес>. 12 по <адрес> конный полуостров в г. Екатеринбурге, на что был получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с данным заявлением, на что был получен ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что <адрес> конный полуостров утверждена в муниципальную собственность, на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № и включена в реестр муниципального образования «<адрес>». Согласно сведений ЕМУП «БТИ», подтвердить, что <адрес>. 12 по <адрес> конный полуостров ранее учитывалась под номером №, не представляется возможным, в связи с чем, невозможно заключить с истцом договор социального найма на <адрес>.

Данные обстоятельства установлены судом ранее, на основании представленных в материалы дела документов.

При таких обстоятельствах, у Администрации <адрес> г. Екатеринбурга отсутствовали основания для заключения с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение.

Суд принимает во внимание, что Администрация <адрес> г. Екатеринбурга лишена возможности установления фактов, имеющих юридическое значение, руководствуется только представленными документами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения Администрации <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения и его расторжение» в отношении спорной квартиры - незаконным, в связи с этим, исковые требования <ФИО>4 о признании незаконным отказ Администрации <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в заключении с истцом договора социального найма в отношении <адрес> конный полуостров в г. Екатеринбурге не подлежат удовлетворению.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>4 к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании решения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить частично.

Признать за <ФИО>4 право пользования квартирой № <адрес> конный полуостров в г. Екатеринбурге, а именно, на комнаты № и №, площадью 31, 6 кв.м., в <адрес>, по данным обследовании ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, на условиях договора социального найма.

Данное решение суда является основанием для заключения с <ФИО>4 договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Исковые требования <ФИО>4 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья