Дело № 2а-1588/2023

УИД 18RS0023-01-2023-001388-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Сарапул

В окончательной форме решение принято 12.12.2023 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска приведены доводы о том, что решением судебного участка № 4 города Сарапула Удмуртской Республики от 23.10.2015 года с административного истца взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка, выдан исполнительный лист, что и явилось основанием для возбуждения исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 29.11.2019 года возбуждено исполнительное производство № 110703/19/18039-ИП по взысканию с ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1/3. Между тем, ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что алименты взыскиваются до достижения ребёнком совершеннолетия. ФИО2 восемнадцать лет исполнилось в 2021 году, но несмотря на это, судебным приставом – исполнителем с административного истца таже взыскивается 1/3 часть на протяжении уже длительного времени. При таких обстоятельствах административный истец полагает необходимым признать действия (бездействие) ответчика незаконными и обязать судебного пристава – исполнителя произвести перерасчёт.

Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу Удмуртской Республике ФИО3 <данные изъяты> незаконными и обязать последнюю произвести перерасчёт излишне удержанной суммы задолженности по алиментам.

Определением судьи Сарапульского городского суда от 30.06.2023 года к участию в деле качестве соответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике (л.д. 1).

Определением Сарапульского городского суда от 27.07.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1 <данные изъяты>, проживающая по адресу: УР, <адрес> (л.д. 31-33).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От административного ответчика в материалы дела поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что срок подачи административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица, решения органа государственной власти истцом не пропущен, поскольку оспариваемое действие является длящимся.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными ввиду того, что при исполнении судебного акта судебный пристав-исполнитель самостоятельно не уменьшила размер взыскиваемых с административного ответчика алиментов.

Между тем, мировым судьей судебного участка № 4 г. ФИО5 23.10.2015 года в рамках гражданского дела № 2-1068/2015 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении брака и взыскании алиментов, выдан исполнительный лист ВС № 055085862, согласно которого с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> на содержание детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно взысканы алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 23.10.20215 года и до достижения детьми совершеннолетнего возраста (л.д. 20-21).

На основании исполнительного листа ВС № 055085862 в отношении ФИО1 <данные изъяты> 29.11.2019 года судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство № 110703/19/18039 – ИП (л.д. 22-23).

28.06.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 055085862 от 23.10.2015 года, выданного судебным участком № 4 г. ФИО5, окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждено и административным истцом не оспаривается, что ФИО1 обязанность по уплате алиментов исполнял.

Учитывая установление места работы должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам, судебный пристав-исполнитель законно вынес постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств наличия у должника иных доходов, кроме заработной платы, в материалах дела не содержится и административным истцом не представлено.

В силу части 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Окончание исполнительного производства не препятствует осуществлению контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за полнотой и своевременностью дальнейшего перечисления алиментных платежей.

27.03. 2021 года ФИО2 исполнилось 18 лет.

Согласно части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (часть 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что в случае взыскания алиментов на основании пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей на двух и более детей суду следует указать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015, указано, что судебный приказ или судебное решение не должны вызывать каких-либо неясностей при их исполнении, поэтому, в целях исключения возможных споров в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании алиментов на двух и более детей в долевом отношении к заработку должника судам следует указывать в резолютивной части решения либо в судебном приказе условие о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на других детей подлежат взысканию в ином размере, который определяется судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

С даты достижения ФИО2 совершеннолетнего возраста удержанию подлежали алименты на содержание одного ребенка, размер которых в соответствии с законом должен составлять 1/4 доли всех видов заработка должника; поскольку судебным актом размер алиментов установлен в долях к заработку и доходам должника в зависимости от количества детей, то в данном случае имеет место не изменение ранее установленного судом размера алиментов, а прекращение алиментных обязательств в отношении одного ребенка в силу закона, что влечет изменение размера алиментов, взыскиваемых на содержание второго ребенка.

Между тем, обязанность указывать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста возложена на суд и не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, обязанность у судебного пристава-исполнителя обращаться с соответствующим заявлением не установлена.

Таким образом, закон не наделяет судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно изменять размер алиментов, подлежащих удержанию из заработной платы и (или) иного дохода должника, даже если один из детей, на содержание которых взыскиваются алименты по одному исполнительному листу, достиг совершеннолетия.

В исполнительном документе, выданным мировым судьей судебного участка № 4 г. ФИО5, не содержится указание на взыскание алиментов после достижения одним из детей совершеннолетия в ином размере.

Административным истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения в суд с требованиями об изменении размера взысканных алиментов, представления судебному приставу-исполнителю судебного акта, изменяющего размер взысканных алиментов.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку вопрос об изменении размера алиментных обязательств должника ФИО1 в судебном порядке не разрешался, судебному приставу исполнителю на исполнение судебный акт об изменении размера алиментов не поступал, то и обязанности по произведению перерасчета у судебного пристава – исполнителя не имеется.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлен.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

На момент рассмотрения дела судом нарушений каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 <данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.