Решение по делу № 2-5774/2023 от 20.12.2023 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

УИД: 03RS0007-01-2023-003101-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5774/2023

20 декабря 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СтройГрупп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав в обоснование иска, что она является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ....

Между ООО СЗ «Сосны 20-22» и ООО СЗ «СтройГрупп» был заключен договор участия в долевом строительстве от < дата > ...

< дата > между ООО СЗ «Сосны 20-22» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) ..., на основании которого ООО СЗ «Сосны 20-22» уступил, а покупатель принял обязанности по основному договору в отношении ... (общая площадь 53,52 кв.м.) в многоквартирном жилом доме по ... ... ....

Согласно акта приема-передачи от < дата > квартира в жилом доме по адресу: ..., была принята. В ходе эксплуатации квартиры истом были обнаружены недостатки строительных работ.

С целью определения качества выполненных работ, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире истец обратился к специалисту в области строительства.

< дата > в ходе осмотра квартиры выявлены существенные недостатки, которые отражены в техническом заключении. В соответствии с техническим заключением № ... от < дата > составленным экспертом ФИО2, были выявлены недостатки производственного характера, связанные с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составила 466 815,60 руб. Годные остатки на объекте имеют среднюю стоимость 2 000 руб.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена досудебная экспертиза о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков и расходов на проведение технического обследования, которая была получена ответчиком < дата >. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 466 815,60 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ за период с < дата > и до момента фактического исполнения обязательства, штраф, расходы пор оплате услуг за составление технического заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 121,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 123 967,87 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ за период с < дата > и до момента фактического исполнения обязательства, штраф, расходы пор оплате услуг за составление технического заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 286,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя ответчика ООО СЗ «СтройГрупп» ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, также указано, что с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации ... т < дата > и до < дата > неустойка и штраф с застройщиков не взыскивается, просят отказать во взыскании штрафа и неустойки, в случае взыскания применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер.

В возражениях третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест ...» на исковое заявление указано, что истец проигнорировала предложение провести независимую экспертизу обратилась в суд с иском, тем самым создав условия для затягивания разрешения спорной ситуации, требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации ... т < дата > и до < дата >. При ремонте стяжки пола необходимо выполнение работ только в той комнате, где выявлен дефект, а не по всей квартире, просят отказать в удовлетворении исковых требований, в случае нахождения судом требований истца обоснованными, удовлетворить их в объеме суммы недостатков, рассчитанных в заключение судебной экспертизы. Отказать во взыскании расходов на досудебное исследование и юридические услуга, в случае нахождения требования подлежащему удовлетворению, снизить до разумных пределов. Отказать во взыскании штрафа и неустойки, в случае нахождения судом требований истца в данной части обоснованными, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «СтройГрупп» (застройщик) и ООО «СОСНЫ 20-22» (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве в отношении многоэтажного многоквартирного жилого дома по ...

Согласно п. 5.1 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи (скрытые недостатки), должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

< дата > между ООО «СОСНЫ 20-22» и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) ... по договору участия в долевом строительстве ... от < дата > в отношении квартиры со строительным номером ..., количество комнат ..., общая проектная площадь 53,52 кв.м.

< дата > между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....

Однако истец в процессе эксплуатации квартиры обнаружила недостатки строительных работ.

Согласно заключению специалиста ФИО2 № ... от < дата > при исследовании квартиры, расположенной по адресу: ... ..., выявлены следующие несоответствия: прочность стяжки пола на сжатие М200 ниже нормативной; толщина стяжки пола ниже нормативной; четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительный водо- и пароизоляционный слой для предотвращения воздействия диффузионной влаги со стороны стенового проема на материалы центрального слоя отсутствует; отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины; нарушение расстояния посадки крепежных элементов (дюбелей). Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составила 466 815,60 руб. Годные остатки на объекте имеют среднюю стоимость 2 000 руб.

< дата > в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков и на проведение технического обследования.

Определением суда от < дата > по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТРС групп».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «ТРС групп» ... от < дата > качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., Договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >, ГОСТам, СНИПам, СП, проектной документации с учетом заявленных исковых требований и в пределах заявленных недостатков соответствует не в полном объеме, а именно цементно-песчаный раствор, примененный для устройства стяжки пола в помещении кухня не соответствует проектному решению лист 3АР альбома 39.2-АР1 и не соответствует пункту 8.2 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП < дата >-88»; по результатам визуально-инструментального осмотра светопрозрачных конструкций ОК-19, Ок-20, ОК-21 и БД-4 качества устройства монтажного шва, узла примыкания оконного блока к стеновому проему, определено, что дополнительный водо- и пароизоляционный слой отсутствует, не выполнены требования пункта 5.1.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», требования ГОСТ 34378-2018. «Конструкции, ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ». Все указанные недостатки (дефекты) являются устранимыми, причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), эксплуатационных дефектов не выявлено. Все дефекты/недостатки явные, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные, так и малозначительные, критических дефектов не выявлено.

Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков на дату проведения исследования составляет 93 295 руб. Годные строительные остатки отсутствуют.

Определением суда от < дата > по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТРС групп».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ТРС групп» ... от < дата > стяжка пола в квартире, расположенной по адресу: ..., Договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >, ГОСТам, СНИПам, СП, проектной документации с учетом заявленных исковых требований и в пределах заявленных недостатков, соответствует не в полном объеме, а именно цементно-песчаный раствор, примененный для устройства стяжки пола в помещении общая комната не соответствует проектному решению лист 3АР альбома 39.2-АР1 и не соответствует пункту 8.2 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП < дата >-88». Сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков стяжки пола в помещение общая комната на дату проведения исследования составляет 30 672,97 руб.

Приведенные заключения ООО «ТРС Групп» ... от < дата > и ... от < дата > представляют собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы экспертов мотивированы, эксперты имеют необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире истца имеются существенные недостатки.

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков квартиры составляет 123 967,97 руб. (93 295 руб. + 30 672,97 руб.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 123 967,87 руб.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению недостатков ответчиком не произведена, размер неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" за период с 01.07.2023 по 20.12.2023 составляет 214 464,41 руб. исходя из расчета 123 967,87 руб. х 1 % х 173 дня.

Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера неустойки и штрафа.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в частности, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, стоимости устранения недостатков, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая баланс интересов сторон, и то обстоятельство, что уменьшение неустойки не повлечет ущемление имущественных прав истца, суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем считает подлежащим уменьшение неустойки за невыполнение требований истца об исправлении выявленных недостатков до 80 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 123 967,87 руб. неустойки по ставке 1% в день, начисленную на сумму 123 967,87 руб., начиная с < дата > и по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенной в пользу истца суммы.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, претензия направлена застройщику в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента введения моратория, то есть с < дата > по < дата > штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория, исковые требования в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., с учетом проделанной представителем истца работы, категории дела, требований разумности и справедливости, а также расходы по оплате услуг за составление технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 121,40 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 884 руб. (6 584 руб. за требования имущественного характера в размере 338 432,28 руб. (123 967,87 руб. + 214 464,41 руб.) и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)

В силу ст.ст. 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «ТРС групп» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы ... от < дата > в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 123 967,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 121,40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в случае неисполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 123 967,87 руб. неустойку по ставке 1% в день, начисленную на сумму 123 967,87 руб., начиная с < дата > и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >, штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 884 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» (ИНН ...) в пользу ООО «ТРС групп» (ИНН ...) расходы за производство судебной экспертизы ... от < дата > в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 г.