ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 9784 от 111 ноября 2008 года, а также ордер № 129 от 12 июля 2023 года, выданный АК фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-617/23 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, м-н Металлургов, д.9, кв. 89, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним техническим образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее судимого 21 декабря 2022 года Кузьминским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф оплачен 10 мая 2023 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 апреля 2023 года не позднее 03 часов 40 минут, находясь в тамбурном помещении, не оборудованном запирающим устройством, расположенном на лестничной клетке пятого этажа подъезда № 1 дома № 7 по адрес в адрес, увидел находящийся в указанном тамбурном помещении велосипед марки фио Тарпун» («Gary Fisher-Tarpoon»), принадлежащий ФИО2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки фио Тарпун» («Gary Fisher-Tarpoon»), после чего, во исполнение задуманного, примерно в 03 часа 40 минут 21 апреля 2023 года, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, подошел к находящемуся в вышеуказанном тамбурном помещении, велосипеду марки фио Тарпун» («Gary Fisher-Tarpoon»), где тайно от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение принадлежащего ФИО2 вышеуказанного велосипеда марки фио Тарпун» («Gary Fisher-Tarpoon»), стоимостью согласно заключения эксперта № 120523/8 от 12 мая 2023 года – сумма, с установленными на нем вилкой амортизирующей марки «Ви+Ди фио» («V+D RST GILA»), стоимостью согласно заключения эксперта № 120523/8 от 12 мая 2023 года – сумма, оплеткой переключателя, стоимостью согласно заключения эксперта № 120523/8 от 12 мая 2023 года - сумма, тормозными колодками марки «ПРОМАКС» («PROMAX»), стоимостью согласно заключения эксперта № 120523/8 от 12 мая 2023 года - сумма, трещоткой, стоимостью согласно заключения эксперта № 120523/8 от 12 мая 2023 года – сумма, тросом переключения, стоимостью согласно заключения эксперта № 120523/8 от 12 мая 2023 года - сумма, цепью марки «КаЭмЭс Зет6 1/2x3/32 116 звен. 6-7 скор.» («KMC Z6 1/2x3/32 116 звен. 6-7 скор.»), стоимостью согласно заключения эксперта № 120523/8 от 12 мая 2023 года - сумма, колесом передним в сборе (резина, камера) радиус 27,5, стоимостью согласно заключения эксперта № 120523/8 от 12 мая 2023 года – сумма, колесом задним в сборе (резина, камера) радиусом 27,5, стоимостью согласно заключения эксперта № 120523/8 от 12 мая 2023 года – сумма, переключателем передним марки «Шимано» («SHIMANO»), стоимостью согласно заключения эксперта № 120523/8 от 12 мая 2023 года - сумма, переключателем задним марки «Шимано» («SHIMANO»), стоимостью согласно заключения эксперта № 120523/8 от 12 мая 2023 года - сумма, а всего тайно от окружающих похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

На стадии предварительного расследования подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 согласен в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий к ФИО1 не имеет, причиненный имущественный ущерб возмещен, вопрос о мере наказания потерпевший оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, при этом ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с учетом мнения потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 945-6 от 17 мая 2023 года в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как обнаруживающий синдром зависимости от опиоидов (наркомании) нуждается в лечении и последующей реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренным ст.72.1 УК РФ. Суд доверяет заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащими специалистами, а выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании личности фио Кроме этого, суд учитывает, что у ФИО1 имеется ребенок паспортные данные, в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом второй группы, престарелой бабушке, страдающей заболеваниями зрения.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, факт оказания помощи матери и престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, а также на основании ст.19 УК РФ признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ отсутствие обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 по совершенному преступлению наказания в виде штрафа, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Назначаемое ФИО1 наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ч.1 ст.72.1 УК РФ, с учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от зависимости от опиоидов и медицинскую реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от зависимости от опиоидов (наркомании) и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт-диск с видеозаписями (ЕЦХД) с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде 1 дома 7 по адрес адрес за 20 апреля 2023 года и 21 апреля 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства

по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с <***>, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, КОРСЧЕТ 40102810545370000003, Код бюджетной классификации 18811603132010000140, код ОКТМО 45352000, идентификатор - 18880377230230001302.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.