Решение по делу № 2-2814/2025 от 05.05.2025

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2025-000868-19

Дело № 2-2814/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, проведении в жилом помещении работ по перепланировке, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеупомянутыми требованиями, указав, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]. Истец проживает в арендованном жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес]. Ответчик является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]. Основанием возникновения права собственности у истца и ответчика является договор о безвозмездной передаче в собственность указанного жилого помещения. В спорном жилом помещении истец проживал в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] затем с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] С 2022г. истец в квартире не проживает, т.к. ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ответчика. Ответчик занял все жилое помещение, разместил свои вещи в комнате, которую ранее занимал истец. Истец вынужден снимать жилое помещение, хотя имеет в собственности жилое помещение. Истец неоднократно обращался к ответчику в связи с указанными обстоятельствами, однако ответчик добровольно не соглашается с мирным урегулированием вопроса о порядке пользования жилым помещением и обеспечении истцу беспрепятственного пользования жилым помещением.

На основании изложенного, с учетом искового заявления, принятого в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: [Адрес], обеспечив доступ в него. Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], в соответствии с идеальными долями собственников с проведением работ по перепланировке помещений, работы по изоляции возложив на стороны, выделив в пользование истцу жилую комнату площадью 9,7кв.м, в пользование ответчику выделить жилую комнату площадью 14,4кв.м. Остальные помещения: кухню, коридор, ванную, санузел оставить в общем пользовании истца и ответчика. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что в его пользовании находится комната меньшей площадью, и там имеются его личные вещи. С ответчиком у него напряженные отношения. В жилом помещении он появляется раз в месяц, чтобы забрать квитанции.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил отказать, пояснив, что у сторон сложился порядок пользования жилым помещением, в пользовании истца находится маленькая комната, где он хранит шины автомобиля и другие вещи, у ответчика большая комната. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком не оказывается, у истца имеются ключи от жилого помещения, конфликтных отношений между сторонами не имеется.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 25.04.2012г., ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] по 1/2 доли каждый (л.д. 9-11).

Согласно технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], указанное жилое помещение состоит из 2-х комнат, имеет общую площадь 34,1кв.м.(с учетом лоджий и балконов), из которой жилая площадь составляет 24,1кв.м., комнаты смежные площадью 9,7кв.м. и 14,4кв.м.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель № 1, который пояснил, что ответчик является его соседом. В спорном жилом помещении он был около трех лет назад. За это время видел истца в жилом помещении пару раз, ответчика видит часто, о каких-либо конфликтных отношениях между сторонами свидетелю неизвестно.

Из искового заявления следует, что у истца не имеется доступа в спорную квартиру, однако как следует из пояснений истца, у него имеются ключи от жилого помещения и он раз в месяц приходит, чтобы забрать квитанции об оплате ЖКУ.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта отсутствия у истца доступа в жилое помещение именно по вине ответчика истцом в суд представлено не было.

Установлено, что истец имеет на праве совместной собственности другое жилое, приобретенное на имя супруги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением заявлены в отсутствие нарушенного права, истцом не представлено доказательств наличия препятствия в пользовании жилым помещением, в частности, в чем выражаются препятствия со стороны ответчика в пользовании истцом квартирой, пояснения сторон не содержат противоречий, согласно ним у истца имеется возможность посещать квартиру и хранить в ней вещи сезонные вещи, допрошенный в судебном заседании свидетель также подтвердил, что случаев недопуска истца в квартиру не имелось, намерения использовать спорное жилое помещение для проживания истец также не представил.

Рассматривая требование истца в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: [Адрес], суд не находит основания для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду необходимо учитывать реальную возможность пользования истцом спорной жилой площадью без нарушения прав других участников общей долевой собственности на спорную квартиру.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], общей площадью 34,8 кв.м., с учётом лоджий и балконов 34,8 кв.м., в том числе жилая площадь 24,1 кв.м., вспомогательная - 10,7 кв.м., и состоит прихожей №1 площадью 4,4кв.м., жилой комнаты №2 площадью 9,7кв.м., жилой комнаты №3 площадью 14,4кв.м., кухни №4 площадью 4,1кв.м., ванной площадью 2,2кв.м. (л.д. 24-26).

Установлено, что жилые комнаты №2 и №3 являются смежными, реальной возможности выделить каждому собственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле, не представляется возможным.

В связи с тем, что комнаты в двухкомнатной спорной квартире являются смежными, пользование комнатой №3 невозможно без использования комнаты №2, что указывает на неисполнимость решения суда об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами. В результате заявленного истцом порядка пользования жилым помещением в единоличное пользование истца должны быть передана комната, для прохода в которую он будет пользоваться комнатой, которая должна быть передана ответчику.

Таким образом, определение порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами спора (реальная возможность пользования и истцом, и ответчиками) невозможно по причине технических характеристик жилого помещения, исключающих пользование, как истцом, так и ответчиком конкретной частью этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц.

Истцом и представителем истца заявлено о необходимости перепланировки спорного жилого помещения, после осуществления которой будут образованы две изолированные комнаты.

Ответчиком в материалы дела представлено техническое заключение №20/25 «о состоянии несущих и ограждающих конструкций и о возможности (невозможности) перепланировки и переустройства квартиры» от 03.04.2025г. Из выводов экспертного заключения следует, что планируемая перепланировка помещений квартиры невозможна ввиду ухудшения качественных характеристик жилого помещения и уменьшения жилой площади квартиры на 2,3кв.м. Планируемая перепланировка помещения квартиры, находящейся в долевой собственности уменьшают жилую площадь комнат и нарушает права и законные интересы совладельцев. Необходимо получить разрешение на планируемую перепланировку. Решение о согласовании перепланировки является основанием для проведения перепланировки квартиры. В случае отсутствия согласования перепланировка является не законной (л.д. 33-48).

В силу статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

Таким образом, осуществление ремонтно-строительных работ, как следует из представленного заключения приведет к ухудшению качественных характеристик жилого помещения, бесспорных доказательств того, что в результате предполагаемой перепланировки произведенные в квартире перепланировка и переустройство на момент рассмотрения настоящего гражданского дела соответствуют действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также иным обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, и сохранение квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не повлияет на конструктивные особенности здания, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования об определении порядка пользования жилым помещением и проведении в жилом помещении перепланировки удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, проведении работ по перепланировке, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.