ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 13 июля 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4933/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 308849,98 рублей, в том числе: основной долг в размере 267986,94 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 38480,70 рублей, пени в размере 748,16 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1634,18 рублей, а также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12288,49 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для ведения садоводства и дачного хозяйства, общей площадью 1991 кв.м., по адресу: », кадастровый №, определив способ реализации – публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 424000 рублей. Требования мотивированы тем что, ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, не предпринимаются меры по погашению задолженности перед банком.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительность причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщикам денежные средства в размере 383000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту 11,5% годовых (л.д.10-13), а заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленные графиком платежей (п.6 договора).

В силу п.12 Договора за несвоевременную уплату Банку кредита и процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере 0,02% от суммы просроченной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по Договору исполнил, предоставил денежные средства в размере 2662000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, по условиям которого Залогодатель передает принадлежащее ему на праве собственности в залог Залогодержателю объект недвижимости: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для ведения садоводства и дачного хозяйства, общей площадью 1991 кв.м., по адресу: » (л.д.17-22).

Залогом обеспечивается исполнение обязательств Заемщика ФИО1, ФИО2, по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ( п.2.1. Договора об ипотеке).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по Кредитным договора согласно перечню прав (требований) по кредитным договорам, предусмотренному Приложением № к Договору (л.д.42).

Согласно перечню переданных прав, Банку ВТБ (ПАО) было передано право требования в отношении ФИО1, ФИО2 (строка 1362, л.д.44).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору №, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.46-47).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, общая сумма задолженности ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 308849,98 рублей, в том числе: основной долг в размере 267986,94 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 38480,70 рублей, пени в размере 748,16 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1634,18 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 308849,98 рублей, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 308849,98 рублей.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в Управлении Росреестра, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. была сделана запись регистрации №, одновременно проведена регистрация обременения права собственности (л.д.20-22).

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в залог передан – земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для ведения садоводства и дачного хозяйства, общей площадью 1991 кв.м., по адресу: », кадастровый №, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному ООО «Ассоциация АЛКО», рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для ведения садоводства и дачного хозяйства, общей площадью 1991 кв.м., по адресу: », кадастровый № составляет 530000 рублей (л.д.23-41).

Таким образом, судом во внимание принимается Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., которым рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для ведения садоводства и дачного хозяйства, общей площадью 1991 кв.м., по адресу: », кадастровый №, составляет 530000 рублей – 80% от указанной суммы составляет 424000 рублей, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6288,49 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 308849,98 рублей, в том числе: основной долг в размере 267986,94 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 38480,70 рублей, пени в размере 748,16 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1634,18 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6288,49 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для ведения садоводства и дачного хозяйства, общей площадью 1991 кв.м., по адресу: », кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), установив способ реализации имущества – публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 424000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья О.А. Амбарникова