Гражданское дело № 2-584/2022

УИД № 09RS0005-01-2022-000714-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2022г. с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО1 (правопреемнику умершей) ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 и любым предполагаемым наследникам имущества умершей о взыскании за счет наследственного имущества с наследников 133425,34 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В иске Банк сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 217000,00 рублей, сроком на 36 месяцев под 18,9 % годовых.

Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же соответствующие обязанности не выполнялись и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО2 составила всего 133425,34 рублей (в т.ч. 99215,39 рублей – просроченный основной долг, 34209,95 рублей – проценты). Данную задолженность истец, со ссылками на положения Гражданского кодекса (ст.ст. 309,450 и др.), заключенный кредитный договор, не исполненные кредитные обязательства заемщика, просил взыскать.

При подаче иска представитель Банка просил рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Иск был принят к производству суда и по нему в последующем было назначено судебное разбирательство.

В судебном разбирательстве по делу представитель Банка участия не принимал, т.к. при подаче иска выразил согласие на рассмотрение дело в свое отсутствие.

Судом было истребовано наследственное дело умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Исследование наследственного дела № показало, что после смерти заемщика в порядке наследования по закону к нотариусу с заявлением о принятии любого наследства обратился ее дочь –ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

В этой связи определением суда от 20.07.2022 года она была привлечена к рассмотрению дела в качестве ответчика.

В ходе судебного разбирательства, участвуя в предыдущих заседаниях, ответчик ФИО3 не соглашаясь с иском, сославшись на застрахованность кредитного договора и поступившую из ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» информацию, полагала целесообразным истребовать у нее договора страхования и др. необходимых документов в отношении умершей ФИО2.

17.08.2022 года определением Малокарачаевского районного суда для соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон в адрес Банка и страховой компании было направлено судебное поручение организовать и обеспечить в месячный срок после поступления поручения представление суду заверенных надлежащим образом всех документов, касающихся страхования жизни заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение судебного поручения 06.10.2022 года в суд поступили материалы страхового дела.

При этом в назначенное судебное заседания представитель Банка не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В настоящее заседание ответчик, не прибыла, об отложении заседания не ходатайствовала.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, поступившие документы, проверив доводы и ссылки стороны ответчика суд оснований для удовлетворения иска не установил.

Этот вывод основан на том, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Судом признается установленным, не оспорено ответчиком, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме 217000,00 рублей, сроком на 36 месяцев под 18,9 % годовых.

Во исполнение данного договора на банковский счет ФИО1 16.07.2018 были зачислены денежные средства ( п.п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Все документы подписаны от имени ответчика, факт получения кредита никем не оспорен. По данному кредиту ФИО1 взяла на себя обязательства по возвращению заемных средств.

Условием кредитного договора (п.п. 3.1,3.2) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов. В нарушение указанных условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Судом также установлено и подтверждено представленными ООО СК «Сбербанк страхования жизни» документами, что еще ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 добровольно подключилась к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков в ПАО Сбербанк, организованной со страховой компанией ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Тем самым ею был заключен договор страхования и выбран вид страхования: страхование имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), срок страхования 36 месяцев.

Согласно п. 5.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, организованной со страховой компанией ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая» (для лиц, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), совокупно по риску, указанным в п.п.1.1.1 – 1.1.5 заявления (для лиц, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) - 217 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Как следует из поступивших материалов ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», (в т.ч. ООО ДД.ММ.ГГГГ направлена справка и в ПАО Сбербанк), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлась застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно п. 7.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части ( а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти- наследник застрахованного лица).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произошедшее 04.06.2020 года событие – смерть Застрахованного лица, является страховым случаем, согласно условиям участия в Программе страхования.

Наличия каких-либо оснований, причин и поводов для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ судом установлено не было.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что погашение кредита в рассматриваемом случае подлежит за счет страховых средств, а не за счет имущества должника или полученного наследником ФИО3 наследства, т.е. в условиях наступления страхового случая, бездействия Банка в погашении задолженности через страховую компанию - каких-либо имущественных или финансовых обязательств наследника ФИО3 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133425,34 рублей не возникло.

Поскольку у банка сохраняется и не реализовано право на получение страхового возмещения через ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в настоящем иске каких-либо требований к страховой компании никем не предъявлялось, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО1 (правопреемнику умершей) ФИО3 о взыскании 133425,34 рублей - задолженности по кредитному договору № года отказать.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копию решения направить не участвовавшим в настоящем заседании лицам.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) путем подачи апелляционной жалобы через Малокарачаевский районный суд в течение месяца после его изготовления.