УИД 63RS0№-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Подусовской В.В.,
при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3014/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Арк Девайс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Арк Девайс» о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата> он приобрел в ООО «Стилинк» часы Amazfit T-REX Onyx, s/n: 23239434005391 стоимостью 16 792 рубля.
В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), товар перестал работать. Импортером данного товара является ответчик ООО «Арк Девайс».
<дата> истец обратился к импортеру с претензией о безвозмездном устранении недостатком, а также возмещении убытков. <дата> претензия вручена ответчику. Требование оставлено без удовлетворения.
Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд:
1. Обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре;
2. Обязать ответчика предоставить на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет;
3. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей;
4. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей;
5. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 597,68 рублей;
6. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного использования, обладающего этими же потребительскими свойствами из расчета с <дата> по <дата>: 86 дней по 167,92 руб. в день в сумме 14 441,12 рубль, с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда;
7. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного использования, обладающего этими же потребительскими свойствами из расчета с <дата> по <дата>: 44 дня по 167,92 руб. в день в сумме 7 388,48 рублей с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда;
8. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с <дата> по <дата>: 79 дней по 167,92 руб. в день в сумме 13 265,68 рублей, с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда;
9. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами в размер 1 % от стоимости товара в сумме 167,92 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;
10. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1 % от стоимости товара в сумме 167,92 руб. За каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;
11. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1 % от стоимости товара в сумме 167,92 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;
12. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости товара в размере 167,92 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатка в товаре;
13. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости товара в размере 167,92 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами;
14. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;
15. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 5 000 рублей;
16. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей;
17. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли.
Принимая во внимание пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями, являются технически сложным товаром в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.
Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО2 приобрел в магазине ООО «Стилинк» часы Amazfit T-REX Onyx, s/n: 23239434005391 стоимостью 16 792 рубля. Гарантия на товар составила 12 месяцев.
Импортером приобретенного товара является ООО «Арк Девайс».
<дата>, то есть, в пределах гарантийного срока, ФИО2 направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой просил безвозмездно устранить выявленный недостаток, возместив все причиненные убытки, в связи с приобретением товара ненадлежащего качества. Претензия получена ответчиком <дата> (отчет об отслеживании почтового отправления 80110709447528).
<дата> ответчик направил истцу ответ с предложением направить часы Amazfit T-REX Onyx, s/n: 23239434005391 для проведения проверки качества товара по адресу: <адрес>, эт. 3, пом. 1, ком. 13, оф. 311.
<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о проведении проверки качества в его присутствии, либо с участием представителя истца. Требование вручено ответчику <дата>.
В ответе на требование ООО «АРК Девайс» указал о готовности согласовать дату и условия проведения проверки качества товара в присутствии потребителя. По настоящее время требования потребителя оставлены без удовлетворения.
<дата> истец направил в суд настоящее исковое заявление.
С целью установления причин неработоспособности товара по инициативе истца была проведена досудебная товароведческая экспертиза в отношении товара.
Согласно заключению эксперта №.25/1/2/9-12.<дата>.711 от <дата>, выполненного ООО «Сервис-Групп», установлено, что в представленном к исследованию аппарате часы Amazfit T-REX 3 (А2323) Onyx, Model: А2323, s/n: 23239434005391 выявлен дефект, проявившийся в виде отсутствия изображения на дисплейном модуле. Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате, является выход из строя дисплейного модуля. Дефект носит производственный характер. Общая стоимость восстановительного ремонта, путем замены комплектующих (дисплейный модуль) составляет 4 500 рублей. Временные затраты на устранение выявленного дефекта составляет от 1 недели и более. На момент проведения исследования, стоимость нового аппарата Amazfit T-REX 3 (А2323) Onyx, Model: А2323 составляет 22 990 рублей. Исходя из вышеизложенного, аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению.
Судом принимается в качестве допустимого доказательства по настоящему делу указанное заключение эксперта. Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями законодательства, отвечает принципам достоверности. Данное заключение экспертов сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не поступало.
Доказательств проявления производственного дефекта в товаре в иной период, чем заявлено истцом, виновных действий потребителя, исполнение требований потребителя стороной ответчика суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что в приобретенном у ответчика спорном товаре в течение гарантийного периода с момента передачи товара проявился существенный недостаток производственного характера, препятствующий использованию товар по назначению. Восстановление нарушенного права потребителя возможно путем ремонта товара, что является экономически целесообразным.
Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
При этом ответчику уже с момента получения претензии <дата> было известно о выявленном недостатке в товаре, фактически срок устранения недостатка в товаре на момент принятия решения уже являлся пропущенным ответчиком.
Таким образом, суд полагает достаточным и разумным осуществление ответчиком ремонта часов в течение 45 дней с момента передачи его истцом, что позволит соблюсти баланс интересов сторон и обеспечить возможность осуществления ответчиком ремонта в указанный срок, также с учетом необходимости заказа подлежащей замене детали и с учетом объективных сложностей в поставке импортных запасных частей.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
Таким образом суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность предоставить на период ремонта часов товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет в течение 3 дней с момента передачи неисправного товара продавцу.
В соответствии статьей 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Установив тот факт, что при первоначальном обращении с заявленной потребителем претензией требования ФИО2 так и не были удовлетворены ответчиком, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре с <дата> по <дата> (день принятия судом решения), а также, о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков по день фактического исполнения обязательства, которые основаны на законе, при этом размер неустойки, за заявленный стороной истца период, подлежит ограничению до стоимости товара – до 16 792 рублей.
В то же время, поскольку каких-либо действий для удовлетворения требования истца о предоставлении подменного фонда на период проведения ремонта ответчик не предпринимал, подменный товар истцу предоставлен не был, учитывая, что исковое заявление содержит такое требование, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла предусмотренная ч. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей обязанность по предоставлению истцу на период ремонта товара длительного пользования – часов Amazfit T-REX 3 (А2323) Onyx, Model: А2323, s/n: 23239434005391, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда за период с <дата> по <дата> (день принятия судом решения), размер которой подлежит ограничению до стоимости товара – до 16 792 рублей.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении товара подменного фонда по день фактического исполнения обязательства.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами с, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по продаже товара надлежащего качества. В то же время, виновного уклонения от исполнения требования истца ответчиком допущено не было.
Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, учитывать фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать сумму штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований (16 792 рубля + 16 792 рубля +5 000 рублей)/2= 19 292 рублей) - 19 292 рубля.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, позиции ответчика о снижении расходов на оплату юридической помощи, суд считает, что расходы истца на юридические консультации, помощь в досудебном порядке урегулирования спора и на представление интересов в суде подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 597,68 рубля, а также расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 12 000 рублей, поскольку данные расходы ФИО2 вынужден был понести в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки (астрента) за просрочку исполнения требования по безвозмездному устранению недостатков и за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда, суд первой инстанции приходит к выводу, что сумма в размере 100 руб. за каждый день нарушения, по каждому виду неустойки (астренту) отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В силу положений пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).
Таким образом, положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ее толкования, данного в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предполагают взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о присуждении судебной неустойки, необходимо определить момент, с которого следует исчислять неустойку в размере 100 руб. в день за нарушение срока устранения недостатков и срока предоставления подменного фонда, потому в резолютивной части решения следует указать на начисление неустойки за нарушение срока предоставления подменного фонда, начиная с 4 дня после истечения срока, установленного судом для предоставления подменного товара, и неустойки за нарушение срока устранения недостатков, начиная с 46 дня с момента передачи товара, до момента фактического исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Обязать ООО «Арк Девайс» (ИНН <***>) безвозмездно устранить недостаток, выявленный в часах Amazfit T-REX 3 Onyx sn 23239434005391, в течение 45 дней с момента передачи товара.
Обязать ООО «Арк Девайс» (ИНН <***>) предоставить ФИО2 (паспорт №) на период ремонта часов Amazfit T-REX 3 Onyx sn 23239434005391, товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет в течение 3 дней со дня передачи товара.
Взыскать с ООО «Арк Девайс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 16 792 рубля, неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара 3 000 рубля, почтовые расходы в размере 597,68 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 12 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 12 396 рублей.
Взыскать с ООО «Арк Девайс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение сроков устранения недостатков, начиная со дня, следующим за днем вынесения решения (<дата>.) до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «Арк Девайс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение сроков предоставления товара подменного фонда, начиная со дня, следующим за днем вынесения решения (17.01.2026) до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «Арк Девайс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей в день за нарушение срока устранения недостатков, установленного судом, начиная с 46 дня с момента передачи товара до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «Арк Девайс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей в день за нарушение срока предоставления товара подменного фонда, начиная с 4 дня после истечения срока для предоставления подменного фонда.
В остальной части в удовлетворении иска - отказать.
Взыскать с ООО «Арк Девайс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) В.В. Подусовская
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: (подпись) В.В. Подусовская
Копия верна: