дело № 2а-3420/2023
УИД № 61RS0007-01-2023-002862-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
с участием представителя административного истца – адвоката Мазур И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мазур ФИО8 к врио начальника Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Ростову-на-Дону ФИО1 о признании незаконным отказа в объявлении гражданина в розыск,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратившись в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывает, что 05.10.2021 обратилась в Отдел полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением о розыске своего отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она утратила связь с 2000 года. Данное заявление принято и зарегистрировано в КУСП №, однако решение по этому вопросу до настоящего времени не получено.
В рамках рассмотрения Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону гражданского дела об объявлении умершим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получен ответ на судебный запрос врио начальника Отдела полиции № 7 ФИО4 № от 18.05.2023, согласно которому ФИО3 не может быть объявлен в розыск, так как не попадает ни под одну категорию разыскиваемых лиц.
Полагая такой отказ должностного лица административно органа, а также допущенное бездействие незаконными, нарушающими требования Приказа МВД России № 38, Генпрокуратуры России № 14, СК России № 5 от 16.01.2015 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц», нарушающими право на оформление наследства, административный истец, просит суд признать незаконным бездействие врио начальника Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Ростову-на-Дону ФИО4, выразившееся в непринятии мер к объявлению в розыск отца административного истца ФИО3 и обязать руководителя Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону завести розыскное дело в отношении ФИО3
В судебном заседании адвокат Мазур И.А. поддержал требования административного иска, просил удовлетворить.
Административный ответчик – врио начальника Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (почтовый идентификатор № в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав адвоката Мазур И.А., рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика в порядке части 6 статьи 226 КАС РФ, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2021 ФИО2 обратилась в Отдел полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением об установлении места нахождения ее отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что с 2000 года она утратила с ним связь, место его нахождения ей неизвестно.
Указанное заявление о розыске ФИО3 зарегистрировано в КУСП Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону 05.10.2021 за №, что подтверждается талоном уведомлением № (л.д. 6). Из ответа и.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 09.03.2023 на обращение ФИО2 о ненадлежащем рассмотрении сотрудниками полиции сообщения о преступлении в отношении отца административного истца следует, что вышеуказанный материал КУСП № утрачен сотрудниками полиции, в связи с чем 09.03.2023 в адрес начальника Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону внесено требование с указанием на необходимость восстановления материала.
На направленный судом в рамках настоящего административного дела запрос, поступил материал проверки по обращению ФИО2 от 11.04.2023, зарегистрированный в КУСП № №.
Из содержания заключения по результатам проверки обращения ФИО2, утвержденного врио начальника отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 23.05.2023, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проверен по учетам ГУ МВД России по Ростовской области, а также ГИАЦ МВД России и значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с мая 2002 года. Также из заключения следует, что в 2009 году ФИО3 по отбытию наказания убыл в Алтайский край. При этом, по результатам проверки ФИО3 по учетам ГУ МВД России по Алтайскому краю сведений о нем не получено.
Также судом установлено, что в рамках находившегося в производстве суда гражданского дела об объявлении ФИО3 умершим, врио начальника Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 дан ответ от 18.05.2023 №, согласно которому ФИО3 не является лицом без вести пропавшим, а также не попадает ни под одну из категорий разыскиваемых лиц, предусмотренных главой 1 пунктом 3 приказа № 117 дсп от 01.03.2018, которые входят в компетенцию ОВД РФ, а также пункта 12 статьи 12 главы 3 Федерального закона «О полиции», в связи с чем не может быть объявлен в розыск. В ответе дополнительно сообщено, что по отбытию наказания ФИО3 25.09.2009 убыл в Алтайский край.
Таким образом, содержание вышеуказанного ответа, подписанного врио начальника отдела полиции ФИО4, позволяет сделать вывод, что местонахождение ФИО3 установлено, обстоятельств его безвестного исчезновения не установлено, в связи с чем он не может быть объявлен в розыск.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.
Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 № 707, в соответствии с которой сотрудник органа внутренних дел обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).
Согласно пункту 62 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 (далее - Инструкция) заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции).
Если по результатам рассмотрения заявления о происшествии, связанном с безвестным исчезновением гражданина, данный гражданин не обнаружен и не получены данные, указывающие на совершение в отношении него преступления, принимается решение о заведении розыскного дела. При этом заявление о происшествии и материалы его проверки приобщаются к розыскному делу, сведения о номере и дате заведения которого вносятся в графу 9 КУСП (п. 66 Инструкции № 736).
Принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. В графе 9 КУСП делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства (п. 67 Инструкции).
Приказом МВД России № 38, Генпрокуратуры России № 14, СК России № 5 от 16.01.2015 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, согласно подпунктам 4, 4.1 которой для проверки обстоятельств безвестного исчезновения лица, обнаружения следов преступления, выявления иных обстоятельств, имеющих значение для установления причин исчезновения, оперативный дежурный дежурной части территориального органа МВД России незамедлительно выясняет в ходе приема сообщения о безвестном исчезновении лица обстоятельства безвестного исчезновения лица, в том числе указанные в пункте 10 настоящей Инструкции с учетом требований, предусмотренных пунктом 11 настоящей Инструкции.
При этом пункт 10 Инструкции содержит примерный перечень обстоятельств, свидетельствующих о признаках совершения преступления в отношении без вести пропавшего лица, подлежащих выяснению в ходе проверки.
В силу пункта 8 указанной Инструкции проверка сообщения о безвестном исчезновении лица, в котором отсутствуют обстоятельства, указанные в пункте 10 настоящей Инструкции, поручается сотруднику оперативного подразделения органов внутренних дел Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе, сведения о лицах, без вести пропавших.
На основании части 1 статьи 14 данного Закона органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом.
Судом установлено, что по фактам, изложенным ФИО2 в заявлении от 11.04.2023 об установлении места нахождения ее отца, проведены проверочные мероприятия. Вместе с тем, в ходе данных мероприятия местонахождение ФИО3 не установлено. Как следует из приобщенных административным истцом ответов на запросы суда в рамках находившегося в суде гражданского дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является получателем пенсии и других социальных, страховых пособий и выплат (л.д. 36, 37). Также ФИО3 не значится зарегистрированным по месту жительства в Алтайском крае, что подтверждается адресной информацией отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ России по Алтайскому краю. Указанные обстоятельства противоречат заключению по результатам проверки обращения ФИО2, утвержденного врио начальника отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 23.05.2023, а также ответу от 18.05.2023, с которым административный истец выражает свое несогласие.
Из положений пункта 66 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, пунктов 8, 16 Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, утвержденной приказами МВД России № 38, Генпрокуратуры России № 14, СК России № 5 от 16.01.2015 следует, что по сообщению о безвестном исчезновении до заведения розыскного дела проводятся проверочные мероприятия, и в случае не обнаружения лица заводится розыскное дело и продолжаются проверочные действия в режиме оперативно-розыскной деятельности.
Судом установлено, что по заявлению административного истца, содержащего просьбу установить место нахождения ее отца, проведена проверка, в ходе которой местонахождения ФИО3 не установлено.
Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзац второй пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решение, действие (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Полиция, как это предписано частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предназначена, в том числе, для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите не только от преступных, но и иных противоправных посягательств.
Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Граждане имеют право в установленном законодательством Российской Федерации порядке получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6, часть 2 статьи 8 поименованного федерального закона).
С учетом изложенного, принимая во внимание факт, что вывод об установлении местонахождения ФИО3 противоречит результатам проведенной по обращению административного истца проверки, отказ врио начальника Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 в заведении розыскного дела нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу о допущенном бездействии, нарушающим права и законные интересы административного истца, в том числе право на оформление наследственных прав административного истца, являющейся наследником первой очереди, в случае смерти ФИО3
Согласно пунктам 21 и 22 Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, утвержденной приказами МВД России № 38, Генпрокуратуры России № 14, СК России № 5 от 16.01.2015, персональная ответственность за надлежащую организацию розыска без вести пропавших лиц и соблюдение законности при его осуществлении возлагается на руководителей органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности; руководитель органа внутренних дел Российской Федерации, уполномоченный на осуществление оперативно-розыскной деятельности, организует розыск и координацию действий по установлению без вести пропавших лиц.
С учетом изложенного, с целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на руководителя Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Ростову-на-Дону завести розыскное дело в отношении ФИО3 по заявлению ФИО2.
Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие врио начальника Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Ростову-на-Дону ФИО4, выразившееся в непринятии мер к объявлению в розыск отца административного истца ФИО3 ФИО9, обязать руководителя Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Ростову-на-Дону завести розыскное дело в отношении ФИО3 ФИО10 по заявлению Мазур ФИО11.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сало Е.В.
Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2023.