Дело №2- 3603/ 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Леоновой И.А.,

помощнике судьи Нигородовой В.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

истца, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «АШАН» ФИО2, представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску по иску ФИО4 к ООО «АШАН», СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, морального вреда,

установил :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании убытков в размере 166 680 рублей, морального вреда в размере 150 000 рублей, судебных расходы в размере 425, 68 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с сыном ФИО8 зашли в ООО «АШАН». Зайдя ООО «АШАН» со ФИО4 увидела у двери мокрый пол, по которому она прошла с осторожностью, держась за рукав сына. На полу лежала дорожка. Дорожка была тёмно-коричневого цвета и начиналась примерно в полуметре от внутренней двери в торговый центр. Ширина её была менее 1 м, по длине по краям она была закреплена светлыми полосами, возможно, металлическими. Поперечных креплений не было. По дорожке ФИО4 пошла уверенно и вдруг внезапно упала. Падая, она почувствовала, что ее правая нога за что-то крепко зацепилась. После падения истец находилась в сознании, и могла контролировать ситуацию. Через несколько минут ФИО1 помог ей подняться с пола, и один из охранников магазина сопроводил их в комнату матери и ребёнка. После чего скорая помощь увезла истца ФИО4 в , где был установлен диагноз и назначено лечение. Вред, причинённый здоровью, в том числе упущенная выгода состоит в каждом посещение лечебного учреждения сопровождающегося производством двух рентгеновских снимков . В совокупности это может составить серьёзную дозу облучения, отдалённые последствия от которой сложно представить. Без производства снимков приём у лечащего травматолога невозможен. Заживление протекает медленно, болезненно, что причиняло и до настоящего времени причиняет истцу физическую боль, у нее . Последствия гипсовой повязки - Истец считает, что ей причинен вред здоровью. Выражается продолжительной и стойкой утрате работоспособности на срок больше дня. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на . При этом в гипсе истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме физических и морально-психологических страданий, постоянного психологического дискомфорта, истец ФИО4 испытала не только шок, но и безысходность. Истец активный человек занимается юридической практикой по мере личной необходимости. Кроме этого ведет личное подсобное хозяйство. Получив травму, она полностью потеряла возможность осуществлять огородные работы. В течение нескольких лет она сотрудничает с по вопросу реализации излишков урожая с лотка. В настоящее время, она не может сделать часть работ перед началом посадочного сезона, посадить достаточное количество растительных культур, произвести достаточный уход за этими культурами для их выживания, роста и плодоношения, чтобы получить дополнение к пенсии. Считает занятость по продаже излишков с огорода аналогом работы у работодателя, с помощью которой она получает дополнительный доход к пенсии. Истец считает, что невозможно разделить такие требования как возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе и убытков (упущенной выгоды), так как они являются взаимосвязанными и являются непосредственными причиной и следствием при подаче данного искового заявления. В связи с этим истец не видит возможности разделения рассчитанной и требуемой суммы 166 680 рублей.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АШАН» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает, что права истца ответчиком не нарушены.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что по условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АШАН» и СПАО «Ингосстрах» возмещение упущенной выгоды потерпевшему не предусмотрено. Выплата морального вреда производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован, суд считает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, ООО «АШАН» является собственником помещения по , данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при посещении ООО «АШАН», находящегося по адресу , поскользнулась на дорожке, состоящей из незакрепленных отдельных кусков. Истица была доставлена в на автомобиле Скорой медицинской помощи, где ей была оказана медицинская помощь. Данные обстоятельства подтверждаются справкой , картой вызова скорой помощи (л.д. ).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, незадолго до обращения за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ в , вероятно, в результате падения на вытянутую руку, возникли: перелом хирургической шейки и отрыв большого бугорка левой плечевой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Суду не были представлены доказательства, что ООО «АШАН» были соблюдены требования к качеству напольного покрытия в торговом зале.

ООО «АШАН» суду не были представлены доказательства, что получение телесных повреждений истицей получено в помещении ООО «АШАН», находящийся по адресу , напротив суду предоставлены доказательства, что телесные повреждения истца получила по указанному адресу.

Судом не принимается во внимание довод представителя ООО «АШАН», поскольку довод является не состоятельным, действующим законодательством не предусмотрен срок для обращения к виновному лицу, при получении телесных повреждений. Истица обратилась , что подтверждается талоном- уведомления (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Ашан» заключен договор страхования № согласно которого страховщик обязуется за установленную договором премию при наступлении на территории страхования страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 направила типовое извещение о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав предполагаемую сумму ущерба в размере 150 000 рублей в СПАО «Ингосстрах» (л.д.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что в результате падения ДД.ММ.ГГГГ в помещении, принадлежащим ООО «АШАН» истица получила вред здоровью, в связи с тем, что ООО «АШАН» не надлежащим образом исполнило обязанность по качеству напольного покрытия, находящегося в торговом центре.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Суду не были представлены доказательства, что случай произошедший с истцом ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № данного договора предусмотрено, что в случае возникновения спора о наличии страхового случая и о размере вреда, выплата страхового возмещения осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что моральный вред в пользу истца следует взыскать с ООО «АШАН», как собственника помещения, которым ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию помещения, в виде содержания напольного покрытия.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, тяжесть полученных истцом телесных повреждений, период нахождения на лечении, возраст истца. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания убытков в размере 166 680 рублей удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истцом не были представлены допустимые доказательства, что в результате действий ответчика истица понесла убытки в указном размере.

Несение истцом убытков не усматривается из предоставленного договора на размещение нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 1099 ГК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ООО «АШАН» в пользу ФИО4 моральный вред в размере 150 000 рублей.

В остальной части иска ФИО4- отказать.

Взыскать с ООО «АШАН» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 5 июля 2022 года