Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,
при секретаре Куликовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чебаркульского муниципального района, Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Чебаркульского муниципального района, Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района о признании за ним права собственности на нежилое здание - картофелехранилище, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В основание иска указал, спорное недвижимое имущество - нежилое здание картофелехранилище было построено совхозом «Новомиасский» и продано АО «Надежда», членом которого являлось КФХ «Адрета». Он являлся главой КФХ «Адрета». В № года было принято решение о выходе КФХ «Адрета» из АО «Надежда» с получением имущественного взноса движимого и недвижимого имущества, в том числе картофелехранилища. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по акту приема-передачи было передано недвижимое имущество - нежилое здание картофелехранилище, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время Совхоз «Новомиасский», АО «Надежда», КФХ «Адрета» ликвидированы. Документы, позволяющие оформить право собственности в надлежащем порядке в связи с процедурами реорганизации и ликвидации обществ утрачены и возможности их восстановления нет. Спорное недвижимое имущество находится в пригодном для эксплуатации состоянии. С момента приобретения и до настоящего времени объект недвижимости продолжает эксплуатироваться в соответствии с назначением. Он владеет и пользуется спорным имуществом открыто и добросовестно. Возникшее у него право собственности на картофелехранилище никто не оспаривает. Полагает, что у него возникло право собственности на указанный объект недвижимого имущества <данные изъяты>
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - администрация Чебаркульского муниципального района <адрес> при надлежащем извещении в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил <данные изъяты>
Представитель Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>
Представитель третьего лица - МУ «Администрация Филимоновского сельского поселения» в суд не явился, извещен, в письменном заявлении указал, что по существу дела не возражает, просил о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседании установлено, что решением Чебаркульского районного Совета Народных Депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты выбора земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельных участков под строительство в селе Филимоново Ново-Миасского совхоза, в том числе для картофелехранилища на <данные изъяты> тонн, площадью участка <данные изъяты> га <данные изъяты>
На основании приказа директора совхоза «Новомиасский» № от ДД.ММ.ГГГГ картофелехранилище продано АК «Надежда», членом которого является Крестьянское (фермерское) хозяйство «АДРЕТА» по остаточной стоимости <данные изъяты> рублей. Данный объект снят с баланса совхоза «Новомиасское» <данные изъяты>
Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства «АДРЕТА» являлся ФИО1.
По акту приема-передачи Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «АДРЕТА» в счет пая передано, в том числе нежилое здание - картофелехранилище <данные изъяты>
Решением Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «АДРЕТА» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией Крестьянского фермерского хозяйства «АДРЕТА» собственником недвижимого имущества - картофелехранилища, расположенного в <адрес> определен ФИО1 <данные изъяты>
Постановлением Главы МУ «Администрация Филимоновского сельского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилому зданию - овощехранилище, принадлежащего ФИО5, присвоен адрес: <адрес> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации Филимоновского сельского поселения № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса», заменены слова «овощехранилище», принадлежащий» словами «картофелехранилище, принадлежащее» <данные изъяты>
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Кадастровый центр», общая площадь нежилого здания - картофелехранилища, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>
Как следует из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое здание - картофелехранилище по адресу: <адрес> отсутствуют <данные изъяты>
По сведениям Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, Администрации Филимоновского сельского поселения следует, что спорное нежилое здание в муниципальной собственности не находится <данные изъяты>
ООО «Новомиасское», Крестьянское (фермерское) хозяйство «Надежда», КФХ «Адрета» прекратили свою деятельность, ликвидированы. Документальные материалы указанных организаций на государственное хранение в архивный отдел администрации Чебаркульского муниципального района не поступали <данные изъяты>
Согласно архивной справке администрации Чебаркульского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по документам архивного фонда совхоз «Ново-Миасский» книги приказов по основной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год на государственное хранение в Архивный отдел администрации Чебаркульского городского округа не поступали <данные изъяты>
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ документальные материалы ТОО «Надежда» за ДД.ММ.ГГГГ год на государственное хранение в Архивный отдел администрации Чебаркульского городского округа не поступали <данные изъяты>
Согласно архивной справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ документальные материалы совхоза «Ново-Миасский», КФХ «Адрета», ТОО «Надежда» на государственное хранение в архивный отдел администрации Чебаркульского района не поступали <данные изъяты>
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ показания свидетелей являются одним из доказательств на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО8 суду пояснили, что спорное нежилое здание - картофелехранилище, которому присвоен адрес: <адрес> ранее принадлежало совхозу «Новомиасский», затем продано АО «Надежда», членом которого являлось КФХ «Адрета». Главой КФХ «Адрета» являлся ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года после выхода ФИО1 из КФХ «Адрета» и АО «Надежда», ему в счет получения имущественного взноса передано, в том числе и картофелехранилище. ФИО1 пользуется спорным недвижимым имуществом открыто и добросовестно, ремонтирует его, уплачивает налоги. На указанное недвижимое имущество никто не претендует.
В п. 20 и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание - картофелехранилище, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Чебаркульского муниципального района, Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право собственности на нежилое здание - картофелехранилище, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев