Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

_______________________________________________________________________

Дело № 12-798/23

УИД 53RS0022-01-2023-009107-81

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., с участием прокурора Филипповой Е.А., рассмотрев жалобу защитника Блохина А.С, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ/ по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области» «Новгородавтодор» ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде наказание,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Новгородской области Перепеловым О.А. в отношении начальника ГОКУ «Новгородавтодор» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ/ № ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказание

Не согласившись с постановлением, защитник Бохин А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 извещен не был, также полагал, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Заявителем процессуальный срок для подачи жалобы на обжалование постановления соблюден.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО2, защитник Блохин А.С. не явились, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики; объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения, указанных запрета, или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 10 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом N 44-ФЗ, в том числе информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236) установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 Постановления N 1236 устанавливается запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Постановлением N 1236 определен порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Порядок определяет правила подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также требования к содержанию такого обоснования. Обоснование подготавливается и утверждается заказчиком по состоянию на день размещения извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 2.1 Постановления № 1236 под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств:

а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

б) поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

в) выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

г) оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком - ГОКУ «Новгородавтодор» совместно с уполномоченным органом - Администрацией губернатора Новгородской области осуществлялась закупка путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Установка стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на участках автомобильных дорог в г. Великий Новгород», извещение № № о проведении которого было размещено на официальном сайте № (начальная (максимальная) цена контракта - № рублей). Извещение о проведении настоящего открытого конкурса в электронной форме (далее - Извещение) было утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником ГОКУ «Новгородавтодор» ФИО2 Государственным заказчиком в пункте № Извещения определен объект рассматриваемой закупки - выполнение работ по объекту: Установка стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на участках автомобильных дорог в г. Великий Новгород. В соответствии с пунктом № Извещения государственным заказчиком - ГОКУ «Новгородавтодор» при проведении рассматриваемой закупки применяется запрет, предусмотренный Постановлением №. Из раздела № Извещения следует, что описание объекта закупки содержится в Приложении № к Извещению, а требования к товару, поставляемому заказчику при выполнении работ содержится в разделе № Приложения № 1 к Извещению, согласно которым государственным заказчиком приобретаются автоматические комплексы фотовидеофиксации нарушения правил дорожного движения, которые должны иметь встроенное программное обеспечение (то есть предустановленное программное обеспечение).

Необходимо отметить, как выше уже было указано, что под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него.

При этом, в ходе исполнения контракта на поставку комплексов фото и видеофиксации нарушений ПДД не возникает обязательств по поставке и (или) передаче прав на программное обеспечение. Неотъемлемой частью комплекса фото и видеофиксации, как и любого электронного оборудования является микропрограмма, которая обеспечивает функционирование оборудования, без которой оборудование технически не может запускаться или работать. Любая микропрограмма разрабатывается производителем для конкретного оборудования (устройства) не может рассматриваться как программное обеспечение. Микропрограмма может быть установлена только на то устройство, для которого она разработана. В данном случае характеристики товара относятся к аппаратному обеспечению, отвечающему за базовый функционал устройства. Микрокод является неотъемлемой частью аппаратной составляющей электронного оборудования и не является программным обеспечением, подпадающим под действие Постановления №. Микрокод не требует покупки и является связующим звеном технологических составляющих камеры для первичного начала ее работы и включения. Комплекс фото и видеофиксации – является комплексным устройством, и рассматривать отдельно аппаратную и программную части недопустимо, поскольку они не могут функционировать друг без друга.

Также необходимо отметить, что при закупке, оборудования с уже установленными микропрограммами без которых начало его использования невозможно, такое оборудование является технологически и функционально связанными между собой, и должны рассматриваться как, единый комплекс ("сложная вещь"), с соблюдением требований статьи 134 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, должностным лицом Управления ФАС правомерно сделан вывод о том, что в действиях должностного лица заказчика имеются нарушения части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении запрета согласно Постановлению № № при проведении указанной выше закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

финансовых ресурсов для исполнения контракта;

на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Дополнительные требования к участникам закупки установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571). Позицией 18 приложения к Постановлению №2571 предусмотрены дополнительные требования к участникам закупок по ремонту, содержанию автомобильной дороги в виде наличия следующего опыта выполнения работ: опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Как указывалось ранее, объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по объекту: «Установка стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на участках автомобильных дорог в г. Великий Новгород».

В соответствии с абзацем 1 пункта 10 раздела IV Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, | ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - Приказ № 402) установка габаритных, удерживающих ворот, недостающих дорожных знаков и табло индивидуального проектирования, автономных и дистанционно управляемых знаков, светофорных объектов, метеорологических систем мониторинга погодных условий и прогнозирования условий движения, видеосистем, систем контроля линий электроосвещения, пунктов автоматизированного учета интенсивности дорожного движения и других пунктов контроля за дорожным движением, элементов весового и габаритного контроля транспортных средств, элементов интеллектуальных транспортных систем и элементов автоматизированных систем управления дорожным движением, в том числе элементов систем передачи данных являются работами по содержанию автомобильных дорог.

В связи с изложенным, в пункте 7.3 Извещения государственным заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки. Вместе с тем, электронное извещение, сформированное средствами официального сайта извещения, таких дополнительных требований не содержит, что свидетельствует о наличии в действиях государственного заказчика - ГОКУ «Новгородавтодор» нарушения части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 документы, сформированные без использования единой информационной системы, размещаются в единой информационной системе в форме электронного документа или образа бумажного документа, объем каждого из которых не должен превышать 50 мегабайт, при этом: а) если информация, содержащаяся в таких электронных документах и (или) образах, не соответствует информации, сформированной с использованием единой информационной системы, приоритет имеет информация, сформированная с использованием единой информационной системы.

Таким образом, не установление в электронном извещении дополнительных требований по Постановлению № № фактически привело к том, что соответствующие требования к участникам рассматриваемой закупки и к содержанию их заявок не были предъявлены.

При этом указанные выше нарушения были установлены Управлением при рассмотрении жалобы участника закупки ООО «название», которая была признана решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованной.

На основании изложенного, действия ФИО2 квалифицированы по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Управления ФАС по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, извещением об электронном конкурсе и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4. статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был извещен о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ФИО2 извещался о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении к № час. ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации: <адрес> по месту фактического проживания: <адрес> и по месту работы как должностное лицо, в чьих действиях имелся состав административного правонарушения. По месту регистрации и месту жительства повестки ФИО2 получены не были, и ДД.ММ.ГГГГ возвращены в связи с истечением срока хранения, что, согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признается надлежащим извещением о совершении процессуальных действий. По месту работы повестка доставлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из табелей учета рабочего времени, в указанный день и последующие дни ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присутствовал на рабочем месте.

Судья также не находит оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для прекращения дела об административном правонарушении по основаниям перечисленным в ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, должным лицом УФАС признано повторное совершение лицом, привлеченным к ответственности, однородного правонарушения на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ФИО2 к ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Вместе с тем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления №, в связи с чем в действиях ФИО2 признак повторности отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ/ по № об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ изменить, исключить из постановления указание о наличии в действиях ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева