дело № 2а-3181/2023

УИД 16RS0047-01-2023-003573-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 19 октября 2023 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АМГ» к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., ведущему судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительского производства, взыскании исполнительного сбора, обращении взыскания на денежные средства, запрете регистрационных действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «АМГ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об объявлении запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости, указанных в вышеуказанном постановлении и поручении территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в помещении № 1 данного постановления, возложении на судебного пристава исполнителя обязанности выдать постановление об определении задолженности по исполнительному производству.

В обоснование административного иска указано следующее.

29 июня 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 55800/23/16004-ИП, предметом которого является взыскание неустойки в размере 2 876 792 рубля 81 копейки, на основании заявления и расчета неустойки ФИО3

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку предмет исполнения в постановлении указан неверно, исходя из дополнительного решения Кировского районного суда города Казани по делу № 2-21/2021. Кроме того, отсутствует постановление об определении задолженности и при расчете задолженности не применены положений постановления Правительства Российской Федерации № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций? а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

Также, ООО «Специализированный застройщик «АМГ» указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства требований статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ссылаясь на то, что юридическим адресом организации является: <...>.

В рамках возбужденного исполнительного производства 19 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 186 779 рублей, которое административный истец считает незаконным, поскольку обжаловалось постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец полагает, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек. 24 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, с вынесением которого административный истец не согласен в части определения суммы задолженности, а также начальником отделения старшим судебным приставом Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж. вынесено постановление об объявлении запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости, указанных в вышеуказанном постановлении и поручении территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в помещении № 1 данного постановления, с которым административный истец выражает несогласие ввиду отсутствия оценки по определению стоимости имущества.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель начальника отделения старшим судебным приставом Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике – ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, указав о пропуске срока для обращения в суд по оспариванию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель в удовлетворении административных исковых требований просили отказать, пояснив, что положения постановления Правительства Российской Федерации № 479 не могут быть применены, поскольку дом уже сдан и введен в эксплуатацию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закон об исполнительном производстве организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 29 июня 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 55800/23/16004-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 038680088, предметом которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 2 876 792 рубля 81 копейки, в отношении ООО «Специализированный застройщик «АМГ» на основании заявления и расчета неустойки ФИО3, указанного в заявлении.

Согласно копии исполнительного листа серии ФС № 038680088, выданного Кировским районным судом города Казани о18 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-21/2021, предметом исполнения является: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АМГ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере на день исполнения обязательств, начиная с 8 апреля 2021 г. до передачи объекта долевого строительства ФИО3

Согласно заявлению ФИО3 просила возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Специализированный застройщик «АМГ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Учитывая вышеуказанные положения закона, а также то, что дополнительным решением Кировского районного суда города Казани от 28 мая 2021 г. установлена неустойка на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», доводы представителя заинтересованного лица о том, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в рассматриваемом случае не применены при расчете неустойки поскольку дом сдан в эксплуатацию, основаны на субъективном толковании норм материального права, поскольку данным постановлением установлен мораторий на начисление неустойки за несвоевременную передачу квартиры ФИО3 по вине ответчика, что также установлено дополнительным решением Кировского районного суда города Казани от 28 мая 2021 г.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан в том числе вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к указанному правовому регулированию, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства названным требованиям закона не отвечает, поскольку предмет исполнения, указанный в постановлении, не соответствует содержанию исполнительного документа, в связи с чем данное постановление, безусловно, нарушает права административного истца как должника по исполнительному производству.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 55800/23/16004-ИП от 29 июня 2023 г. с указанием суммы взыскания в размере 2 876 762 рубля 81 копейка исключительно на основании расчет взыскателя, представленного в заявлении, без соответствующей проверки правильности начисления неустойки за образовавшийся период, в том числе с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», обязательных к применению.

Относительно доводов административных ответчиков о пропуске административным истцом 10-дневного срока для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства, суд отмечает следующее.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.

Также материалами дела установлено, что жалоба от 3 июля 2023 г. на постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 июня 2023 г. по существу не рассмотрена, доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов исполнительного производства, представленных Кировским районным отделением судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и сводки по исполнительному производства постановление по результатами жалобы не выносилось, не направлялось в адрес административного истца, более того сведений о регистрации жалобы также не имеется. Вместе с тем, при принятии жалобы стоит оттиск о принятии ее 3 июля 2023 г. сотрудником ФИО4. Следовательно, указанную жалобу старший судебный пристав отделения должен было рассмотреть в срок до 13 июля 2023 г. включительно. Административное исковое заявление подано в суд только 26 июля 2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока для его обжалования, вместе с тем, учитывая отсутствие ответа на жалобу в порядке подчиненности, административный истец не мог узнать об оставлении его жалобы без удовлетворения ранее 24 июля 2023 г., даты, когда им было получено постановление от 19 июля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для обращения в суд с указанным административным иском не пропущен.

В рамках возбужденного исполнительного производства 19 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 186 779 рублей, 24 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 24 июля 2023 г. начальником отделения старшим судебным приставом Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж. вынесено постановление об объявлении запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости, указанных в вышеуказанном постановлении и поручении территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в помещении № 1 данного постановления, в основу которого также была положена задолженность, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, указанные постановления также нельзя признать законными в части определения суммы задолженности и исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом, доводы о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора не могут служить основанием для признания его незаконным, поскольку вопреки требованиям судебного пристава, сведений о выплате в добровольном порядке неоспариваемой части неустойки административным истцом также не представлено.

Несогласие с постановлением ввиду отсутствия оценки по определению стоимости имущества при вынесении постановления об объявлении запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости, указанных в вышеуказанном постановлении и поручении территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в помещении № 1 данного постановления, не могут служить основанием для признания данного постановления незаконным, поскольку соразмерность принятых мер административным истцом не оспорена, доказательств значительного превышения стоимости объекта, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, не представлено.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения путем определения размера взысканий имущественного характера с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и исполнительского сбора, исходя из размера взысканий имущественного характера и внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 июня 2023 г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 июля 2023 г., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24 июля 2023 г. по исполнительному производству № 55800/23/16004-ИП от 29 июня 2023 г.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АМГ» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АМГ» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 29 июня 2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 55800/23/16004-ИП в части определения размера взысканий имущественного характера.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 19 июля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 55800/23/16004-ИП от 29 июня 2023 г. в части определения размера исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 24 июля 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части определения размера взысканий имущественного характера и исполнительского сбора.

Возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1 устранить допущенные нарушения путем определения размера взысканий имущественного характера с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и исполнительского сбора, исходя из размера взысканий имущественного характера и внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 июня 2023 г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 июля 2023 г., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24 июля 2023 г. по исполнительному производству № 55800/23/16004-ИП от 29 июня 2023 г.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 октября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева