Дело № 2-1626/2022
УИД-36RS0022-01-2022-002221-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 27 декабря 2022 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Семенихиной Е.Г.,
с участием третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Страхование" к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "Тинькофф Страхование" обратилось в Новоусманский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 с требованиями взыскать ущерб в размере 178 860 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4777 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219470 Kalina госномер № и автомобиля ВАЗ 2115 госномер №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 219470 Kalina госномер №. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем ВАЗ 2115 госномер №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Транспортное средство ВАЗ 219470 Kalina госномер № на момент ДТП было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО, полис №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 219470 Kalina госномер №, оплаченного АО "Тинькофф Страхование" составила 175 360,04 рублей. Кроме того АО "Тинькофф Страхование" возместило своему страхователю расходы на услуги эвакуатора в размере 3500 рублей. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 178 860,04 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. Истцом заявлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом – повесткой, направленной по месту его жительства заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечению срока хранения». Поскольку риски неполучения судебной корреспонденции возложены на ответчика, он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Те обстоятельства, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219470 Kalina госномер № и автомобиля ВАЗ 2115 госномер №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 219470 Kalina госномер №, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, а транспортное средство ВАЗ 219470 Kalina госномер № на момент ДТП было застраховано АО "Тинькофф Страхование" по полису КАСКО № №, что стоимость выплаченного истцом возмещения составила 178 860,04 рублей, подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4777,00 рублей, подтвержденные соответствующим платежным поручением.
Руководствуясь: ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Тинькофф Страхование" в порядке суброгации страховую выплату в размере 178 860,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 4777 рублей. Всего взыскать 183637,04 рублей (сто восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь рублей 04 копейки).
Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Тинькофф Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.