Дело № 2-1011/2025
УИД 13RS0025-01-2025-001290-58
Решение
Именем Российской Федерации
г. Саранск 04 июля 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс»,
ответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения,
установил:
ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С 1 сентября 2017 г. исполнителем коммунальных услуг для ответчиков является ПАО «Т Плюс» на основании пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354. Ответчики используют предоставляемые истцом коммунальные услуги для бытового потребления. Таким образом, считает, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по факту предоставления ответчикам тепловой энергии/горячего водоснабжения. За период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г., октября 2019 г. по апрель 2020 г., октябрь 2020 г. по апрель 2021 г., октябрь 2021 г. по апрель 2022 г., сентябрь 2022 г. истец отпустил ответчикам тепловую энергию на сумму 55 316 рублей 85 коп.; за период с декабря 2018 г. по декабрь 2021 г. горячее водоснабжение на сумму 11 008 рублей 24 коп. Ответчики не обеспечили своевременную оплату потребляемых коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент подачи заявления составила 30 614 рублей 85 коп. В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того, ответчикам начислена к уплате сумма пени в размере 34 513 рублей 83 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате тепловой энергии и горячее водоснабжение в размере по 30 614 руб. 85 коп., сумму пени в общем размере 34 513 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.1-2).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представитель истца в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. При этом, от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.110).
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности городского округа Саранск (л.д. 68-69).
Типовой договор социального найма № 733 от 30 апреля 2013 г. (дополнительное соглашение №192 от 11 августа 2018 г.) на указанное жилое помещение заключен с ФИО1, в качестве членов семьи вселены: сыновья - ФИО2, ФИО3
В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 с 20 августа 1986 г., ФИО3 с 29 октября 2003 г., ФИО2 с 07июня 2002 г. (л.д.76).
С 1 сентября 2017 г. исполнителем коммунальных услуг для ответчиков в соответствии подпунктом «е» пункта 17 Правил №354 является ПАО «Т Плюс», между которыми в силу положений статьи 539 ГК РФ, пунктов 6, 30 Правил N 354 заключен путем совершения конклюдентных действий договор ресурсоснабжения о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в жилом помещении, площадью 64,1 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Исходя из сообщения ПАО «Т Плюс» от 18 июня 2025 г., в <адрес> установлен действующий индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения с 21 сентября 2021 г. Фактические показания переданные через бланк передачи показаний собственником на 23 мая 2025 г. – 00046 м (л.д. 104).
Согласно пункту 42 правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
В силу абзаца второму пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.
На основании абзаца первого пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В соответствии с абзацем вторым пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Таким образом, Правительство Российской Федерации установило порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, по соответствующим формулам, учитывающим показатели площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, тариф на тепловую энергию.
Приведенное положение Правил N 354 в полной мере согласуется с нормами ЖК РФ, в частности с его частью 1 статьи 157, в силу которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, ответчиками не вносились платежи:
- по оплате тепловой энергии за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г., апрель 2019 г., ноябрь 2019 г., январь 2020 г., апрель 2020 г., октябрь 2020 г. по декабрь 2020 г., ноябрь 2021 г. по январь 2022 г.,
- по оплате горячего водоснабжения за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г., апрель 2019 г., июнь 2019 г. – сентябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., январь 2020 г., апрель 2020 г., октябрь 2020 г.- декабрь 2020 г., ноябрь – декабрь 2021 г.
С заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды, пени, судебных расходов ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье 23 декабря 2022 г., 18 октября 2021 г., 25 декабря 2019 г.
Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесены:
- 23 декабря 2022 г. судебный приказ о взыскании с должников в солидарном порядке ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» за потребленную тепловую энергию и горячую воду по адресу: <...>, за период с 01 ноября 2021 г. по 31 января 2022 г. в размере 9 604 руб. 25 коп., пени в размере 1 285 руб. 44 коп., а также возврата госпошлины в размере 72 руб. 67 коп. с каждого (л.д.78);
- 18 октября 2021 г. судебный приказ о взыскании с должников в солидарном порядке ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» за потребленную тепловую энергию и горячую воду по адресу: <...>, за период с 01 ноября 2019 г. по 31 марта 2021 г. в размере 12 122 руб. 56 коп., пени в размере 409 руб. 19 коп., а также возврата госпошлины в размере 125 руб. 50 коп. с каждого (л.д.80);
- 25 декабря 2019 г. судебный приказ о взыскании с должников в солидарном порядке ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» за потребленную тепловую энергию и горячую воду по адресу: <...>, за период с 01 декабря 2018 г. по 31 октября 2019 г. в размере 8 888 руб. 04 коп., пени в размере 520 руб. 52 коп., а также возврата госпошлины в размере 200 руб. (л.д.82).
Определениями мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2023 г. и 08 августа 2024 г. судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, потребленные в соответствующие периоды, отменены (л.д. 79, 81, 83).
С настоящим иском истец обратился в суд 30 мая 2025 г. (л.д.1-2).
Из представленного расчета задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом помещении по указанному адресу следует, что размер задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение составляет 30 614 руб. 85 коп., из которых: 25 260 руб. 66 коп. – за потребление тепловой энергии, 5 354 руб. 19 коп. – за потребление горячего водоснабжения.
Ответчиками указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы задолженности в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно сообщению Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия от 16 июня 2025 г. исполнительные производства <..>-ИП, <..>-ИП, <..>-ИП, <..>-ИП, <..>-ИП, <..>-ИП, <..>-ИП, возбужденные на основании судебных приказов 2-2280/2019, 2-2347/2021, 2-4329/2022 выданных мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности в отношении ответчиков в пользу взыскателя филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» прекращены, поскольку задолженность взыскана в полном объеме. В рамках исполнительного производства № <..>-ИП удержано и перечислено взыскателю 1 770 рублей 49 коп. (л.д 92-93).
Истцом в адрес ответчиков 21 мая 2025 г. направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако, как указывает истец и не оспорено ответчиками, данное требование ПАО «Т Плюс» не исполнено (л.д.32).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Часть 1 статьи 155 ЖК Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При указанных обстоятельствах, исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между тем, из искового заявления следует, что по отмененным судебным приказам 2-2280/2019, 2-2347/2021, 2-4329/2022 в рамках возбужденных исполнительных производств были взысканы денежные средства, которые поступили на счет ПАО «Т Плюс», но они не учтены в расчете задолженности за спорные периоды, так как от должников не поступало заявлений с просьбой учесть вышеуказанные денежные средства в счет погашения долга, взысканного в рамках исполнительных производств.
Поскольку в счет погашения образовавшейся задолженности взысканы в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца денежные средства на общую сумму 33 352 рубля 43 коп., которые не возвращены и не учтены при расчете задолженности за те же периоды, при этом требований в большем объеме ПАО «Т Плюс» не заявлено, решение суда не подлежит исполнению в части взысканных сумм.
Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 34 513 руб. 83 коп. суд приходит к следующему.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что для взыскания с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер пени.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 69 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 72 названного постановления, если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие у истца неблагоприятных последствий, с ответчиков по отмененному судебному приказу взысканы в пользу истца денежные средства на общую сумму 33 352 рубля 43 коп., которые поступили на счет ПАО «Т Плюс», но они не учтены в расчете задолженности за спорные периоды, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка (пени) в размере 34 513 руб. 83 коп. несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, и считает необходимым снизить пени до 3 000 руб.
Одновременно обращается внимание, что ответчики не лишены возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 4 000 руб.
Снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчиков, поэтому в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <..>), ФИО2 (ИНН <..>), ФИО3 (ИНН <..>) о взыскании задолженности, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс»:
- задолженность за тепловую энергию за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г., апрель 2019 г., ноябрь 2019 г., январь 2020 г., апрель 2020 г., октябрь 2020 г. - декабрь 2020 г., ноябрь 2021 г. - январь 2022 г. в размере 25 260 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят рублей) 66 копеек;
- задолженность за горячее водоснабжение за период с декабря 2018 г. - февраль 2019 г., апрель 2019 г., июнь 2019 г. – сентябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., январь 2020 г., апрель 2020 г., октябрь 2020 г. - декабрь 2020 г., ноябрь – декабрь 2021 г. в размере 5 354 (пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 19 копеек;
- пени в размере 3 000 (три тысячи) рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Зачесть в счет исполнения настоящего решения в пользу истца - публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» денежные средства на общую сумму 30 614 (тридцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 85 копеек, оплаченные ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании судебных приказов № 2-2280/2019, № 2-2347/2021, № 2-4329/2022
В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Гордеева
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 9 июля 2025 г.
Судья И.А. Гордеева