Дело № 2-636/2025

УИД 12RS0003-02-2024-007076-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,

с участием представителя ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников заёмщика ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 301 886 руб. 89 коп., в том числе проценты в размере 45 639 руб. 33 коп., основной долг в размере 256 247 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 047 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор, по которому ФИО5 получила кредит в сумме 264 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 23,97 % годовых. <дата> ФИО5 умерла. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не оплачена, истец обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам заемщика.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили отзыв на иск, в котором возражали относительно удовлетворения исковых требований, так как отказались от наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5, путем подачи заявления нотариусу.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, так как страховщику не был представлен полный комплект документов о страховом случае, в связи с чем ответчик не имел возможности принять решение о признании или непризнании события страховым случаем и выплатить страховое возмещение по факту смерти ФИО5

Третье лицо нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту смерти ФИО5, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 264 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 23,97 % годовых.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнило свою обязанность по предоставлению ФИО5 суммы кредита в размере 264 000 руб. путем перечисления денежных средства на расчетный счет заемщика <дата>, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 301 886 руб. 89 коп., в том числе проценты в размере 45 639 руб. 33 коп., основной долг в размере 256 247 руб. 56 коп., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками.

Из расчета задолженности также следует, что последний платеж ФИО5 произвела <дата>. Проценты за пользование кредитом в сумме 45 639 руб. 33 коп. рассчитаны истцом за период с 01.01.2024 года по 27.09.2024 года.

<дата> ФИО5 умерла. Из медицинского свидетельства о смерти от <дата> следует, что причиной смерти ФИО5 является <данные изъяты>

Из материала проверки по факту смерти ФИО5 также следует, что причиной смерти является почечная недостаточность, насильственных признаков смерти не обнаружено.

Ответчик ФИО4 является сыном ФИО5

Ответчик ФИО3 является дочерью ФИО5

Иных наследников первой очереди у ФИО5 не имеется, что следует из ответа отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 16 декабря 2024 года на запрос суда.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей <дата>, следует, что 1 марта 2024 года ФИО3 отказалась от наследства после смерти матери ФИО5 путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

<дата> ФИО4 отказался от наследства после смерти матери ФИО5 путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 января 2025 года следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО5 на недвижимое имущество.

Из ответа Департамента по Гостехнадзору в Республике Марий Эл от 11 декабря 2024 года следует, что ФИО5 на дату смерти не принадлежали самоходные машины и другие виды техники.

Из ответа МВД по Республике Марий Эл от 16 декабря 2024 года следует, что на дату смерти на ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы.

Ответом МЧС России по Республике Марий Эл от 12 декабря 2024 года подтверждается, что на ФИО5 на дату смерти маломерные суда не зарегистрированы.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 23 января 2025 года следует, что по состоянию на дату смерти 13.01.2024 года у ФИО5 в ПАО «Сбербанк» имелись следующие банковские счета:

- <номер> (отделение 8614/16 ПАО «Сбербанк») – остаток на дату смерти 13.01.2024 года – 29 руб. 80 коп.;

- <номер> (отделение 8614/16 ПАО «Сбербанк») – остаток на дату смерти 13.01.2024 года – 7 руб. 86 коп.;

- <номер> (отделение 8614/16 ПАО «Сбербанк») – остаток на дату смерти 13.01.2024 года – 14 руб. 38 коп.;

- <номер> (отделение 8614/68 ПАО «Сбербанк») – остаток на дату смерти 13.01.2024 года – 7 167 руб. 48 коп.

Сведений об иных расчетных счетах и вкладах, открытых в других банках, не имеется, что следует из ответа на судебный запрос Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 23 января 2025 года.

Судом также установлено, что на дату смерти ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> В указанной квартире на дату смерти ФИО5 также был зарегистрирован по месту жительства ее сын ФИО4

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии наследников имущества ФИО2, как принявших наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, так и фактическими действиями.

Суд также приходит к выводу, что наследственное имущество ФИО5 состоит из денежных средств в общем размере 7 219 руб. 52 коп., находящихся на расчетных счетах №<номер>, <номер>, <номер> в отделении 8614/16 ПАО «Сбербанк» и расчетном счете <номер> в отделении 8614/68 ПАО «Сбербанк».

Сведений о наличии у ФИО5 иного наследственного имущества судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в общем размере 7 219 руб. 52 коп., находящиеся на вышеуказанных расчетных счетах в ПАО «Сбербанк», являются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации.

30 сентября 2023 года ФИО5 направила в ПАО «Сбербанк» заявление на участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», в котором выразила желание быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», просила ПАО «Сбербанк» заключить в отношении нее договор страхования, просила ПАО «Сбербанк» удержать и перечислить страховой компании страховую премию.

Из договора страхования от 30.09.2023 года следует, что страховыми рисками являются смерть или инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты уплаты страховой премии, страховая премия за весь период действия договора страхования составляет 31 680 руб. (264 000 руб. х 2,4 % годовых х 5 лет).

ФИО5 исполнила обязанность по оплате страховой премии по договору страхования от 30.09.2023 года, что подтверждается платежным поручением <номер> от 9 ноября 2023 года, и не оспаривается истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». В этой связи, договор страхования является заключенным и действовал на дату смерти ФИО5

По всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо или наследники застрахованного лица в случае его смерти (пункт 6 заявления на участие в программе страхования).

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования, утвержденные приказом ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 14.11.2022 года (далее по тексту – Правила страхования).

Пунктом 8.2.2. Правил страхования предусмотрено, что размер страховой выплаты при наступлении страхового случая по страховому риску «Смерть» устанавливается равным 100 % от страховой суммы, определенной в договоре страхования, в отношении застрахованного лица по соответствующему страховому риску.

В силу пункта 3.3.1 Правил страхования, по страховому риску «Смерть» не признаются страховым случаем события, наступившие при следующих обстоятельствах: смерть застрахованного лица по причине следующих заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты начала действия договора страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени.

Пунктом 8.3 Правил страхование закреплено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, указанным в настоящих Правилах страхования, страхователь (выгодоприобретатель) должен известить об этом страховщика в течение 30 календарных дней с момента, как ему стало известно о наступлении этого события.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 5 обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) разъяснено, что при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.

Проанализировав приведенные медицинские документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления смерти ФИО5, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.3.1 Правил страхования, влекущих исключение события из числа страховых случаев, в данном деле не имеется.

Принимая во внимание условия договора страхования, согласно которому смерть застрахованного лица по любым причинам является страховым случаем, учитывая, что смерть ФИО5 произошла по причине заболевания и в период действия договора страхования, данное событие «смерть» является страховым случаем по условиям заключенного договора страхования, по мнению суда, на страховщике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере остатка задолженности на дату наступления страхового случая.

Суд также приходит к выводу, что банк в настоящем случае не может быть лишен права на получение страховой выплаты, поскольку по смыслу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена через ПАО «Сбербанк», договор страхования в интересах ФИО5 заключен также ПАО «Сбербанк», поэтому именно банк является страхователем.

Более того, судом установлено, что наследники у ФИО5 отсутствуют, т.е. для получения страхового возмещения по страховому риску «Смерть» обратиться в страховую компанию мог только банк, как страхователь, заключивший в интересах ФИО5 договор страхования жизни.

Исходя из того, что выгодоприобретатели за страховой выплатой не обращались, наследники по закону не приняли наследство, при том, что у банка имеется право на получение страховой суммы, установив наступление страхового случая, отказ суда в удовлетворении настоящего иска о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся в связи со смертью застрахованного лица, приведет к нарушению принципов и задач гражданского судопроизводства, которыми в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также нарушению баланса интересов участников спорных правоотношений, дополнительным искам по данным обстоятельствам. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 № 88-28204/2024.

В этой связи, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ПАО «Сбербанк» страхового возмещения в размере задолженности ФИО5 по кредитному договору <номер> от 30 сентября 2023 года на дату наступления страхового случая в виде смерти – <дата>.

По состоянию на 13 января 2024 года основной долг по кредитному договору составлял 256 247 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2024 года по 13.01.2024 года составляли 2 181 руб. 67 коп. (256 247 руб. 56 коп. х 23.97 % годовых / 366 х 13 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» страхового возмещения в размере 258 429 руб. 23 коп. (256 247 руб. 56 коп. + 2 181 руб. 67 коп.), а также расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 8 600 руб. 84 коп.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Суд приходит к выводу, что поскольку наследники у ФИО5 отсутствовали, наследственное имущество состоит из денежных средств в сумме 7 219 руб. 52 коп., которые являются выморочными, и перешли в собственность Российской Федерации, следовательно, Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является должником в обязательстве по уплате процентов за пользование кредитом в пределах суммы, перешедшего к ней наследства умершего заемщика ФИО5

Таким образом, с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 7 219 руб. 52 коп. по кредитному договору <номер> от <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 240 руб. 27 коп.

Согласно абзацу пятому пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку обязательство по уплате процентов за пользование кредитом в оставшейся части (45 639 руб. 33 коп. – 2 181 руб. 67 коп. – 7 219 руб. 52 коп.) в сумме 36 238 руб. 14 коп. прекращается невозможностью исполнения по причине недостаточности наследственного имущества, то суд отказывает ПАО «Сбербанк» в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в сумме 36 238 руб. 14 коп., а также государственной пошлины в сумме 1 206 руб. 06 коп.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО4 и ФИО3 суд отказывает, поскольку наследниками, принявшими наследство ФИО5, они не являются.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3,, ФИО4, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 258 429 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 600 руб. 84 коп.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 проценты за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 7 219 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 240 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт <номер>), ФИО4 (паспорт <номер>) отказать.

В удовлетворении остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года.