Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-003217-45
КОПИЯ
Дело № 2а-2542/2022
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Антропова И.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-2542/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа Первоуральск Свердловской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности,
установил:
решением призывной комиссии городского округа Первоуральск, оформленным протоколом № 19 от 10 июня 2022 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе по призыву (категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение призывной комиссии. В обоснование указал, что в период призывной кампании им было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого медицинской комиссией была определена категория годности истца к воинской службе «Б-3», а на 17 июня 2022 года военным комиссариатом ему была выдана повестка для отправления к месту прохождения военной службы. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявил жалобы врачам на состояние здоровья, по направлению от военного комиссариата был направлен на дополнительное медицинское обследование, по итогам рентгенологического исследования у него было выявлено заболевание – <данные изъяты>, заключение рентгенолога передано в военный комиссариат. Кроме того, указывает, что действующее законодательство, регламентирующее процедуру медицинского освидетельствования призывников и принятия решения о призыве на военную службу, предполагает принятие решения о призыве на военную службу только после обследования призывника врачами-специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований. В нарушение данного требования призывная комиссия приняла оспариваемое решение без учета вышеуказанного заключения рентгенолога, наличие такого заболевания как <данные изъяты>, что является основанием для вынесения категории годности «В». Полагал, что без данных результатов дополнительного медицинского обследования заключение о его годности к военной службе не может быть признано обоснованным, административный ответчик принял решение о его годности и призыве на военную службу при отсутствии объективных данных о состоянии здоровья, чем нарушил права административного истца.
Определением суда от 17 июня 2022 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в силу требований закона, исходя из предмета и основания административного иска, военный комиссариат города Первоуральск и Шалинского района Свердловской области исключен из числа лиц, участвующих в деле; ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика; уточнено наименование административного ответчика - призывная комиссия городского округа Первоуральск Свердловской области.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании решения призывной комиссии городского округа Первоуральск от 12 июля 2022 года, доверенности от 01 июля 2022 года № 4/4245 и представившая диплом о высшем юридическом образовании, полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление. В обоснование возражений указала, что ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» является ненадлежащей стороной по данному делу, поскольку призывная комиссия муниципального образования является коллегиальным, межведомственным органом, не являющимся юридическим лицом, имеющим властные полномочия и создаваемым на основании Указа Губернатора субъекта Российской Федерации. Ввиду того, что вынесенное решение о призыве на военную службу относится к исключительной компетенции призывной комиссии, то ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» не может нести ответственность за решения, принимаемые призывной комиссией городского округа Первоуральск. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимых мероприятий по призыву граждан на военную службу ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, при проведении которого врачи-специалисты отреагировали на все жалобы и изучили все имеющиеся данные о состоянии здоровья призывника. В ходе освидетельствования ФИО2 предъявлял жалобы на боли в шейном и поясничном отделах позвоночника, усиливающиеся после физической нагрузки. На основании осмотра врачом хирургом ФИО5 и рентгенографического обследования ШОП и ПОП от 30 мая 2022 года вынесен диагноз – <данные изъяты> в связи с чем призывник ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б3). 06 июня 2022 года врач терапевт ФИО4 на основании жалоб административного истца, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, проведенных лабораторных исследований вынесла заключение о категории годности к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б3). По итогам медицинского освидетельствования ФИО2 определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 10 июня 2022 года призывная комиссия городского округа Первоуральск по результатам медицинского освидетельствования призывника вынесла решение об установлении категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу, оформленное протоколом № 19 от 10 июня 2022 года. Просит признать ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ненадлежащим административным ответчиком по делу, в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, посредством СМС-сообщения при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату 11 июля 2022 года, при наличии согласия на извещение таким способом, а также путем направления 27 июня 2022 года заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному в административном исковом заявлении и согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, материалы личного дела призывника (номер по учетно-алфавитной книге 30), суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 данного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-Ф3) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Закона № 53-Ф3 предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Первоуральск и Шалинского района Свердловской области с 01 февраля 2019 года.
25 мая 2022 года было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона № 53-Ф3, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника. Ему определена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника, согласно которым на момент медицинского освидетельствования жалобы ФИО2 на состояние здоровья не нашли документального медицинского подтверждения и при проведении обследования членами медицинской комиссии выявлены не были.
Такую категорию годности к военной службе определила ФИО2 и призывная комиссия в оспариваемом решении от 10 июня 2022 года, оформленном протоколом № 19 от 10 июня 2022 года.
Изложенные в административном исковом заявлении доводы о том, что медицинская комиссия, с учетом жалоб административного истца на состояние здоровья и результатов рентгенологического исследования, согласно которым у ФИО2 было выявлено заболевание – <данные изъяты>, должна была определить ему иную категорию годности к военной службе являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе личным делом призывника. Как следует из объяснительной записки врача хирурга ФИО5, призывник ФИО2 был осмотрен врачами медицинской комиссии, на основании осмотра и рентгенографического обследования ему вынесен диагноз – <данные изъяты>, в связи с чем призывник ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б3).
Доказательств того, что указанные административным истцом жалобы на состояние здоровья и вышеназванное заключение рентгенолога препятствовали медицинской комиссии определить категорию годности и требовали проведения дополнительного обследования, в материалах дела не имеется.
Оценивая доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, требующего дополнительного обследования, суд полагает их несостоятельными, поскольку в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, суду ФИО2 не представлено.
Оснований сомневаться в правильности медицинского заключения у суда не имеется, поскольку на момент его вынесения, как указано выше, у административного истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву. Такое заключение сделано на основании непосредственного личного медицинского освидетельствования административного истца с привлечением врачей-специалистов с учетом объективных данных состояния его здоровья, установленных при освидетельствовании.
При таких обстоятельствах, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. При этом, ФИО2 не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законодательством порядке и не прошел независимого медицинского обследования.
Поскольку годность административного истца к военной службе была определена верно, то у призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Законом «О воинской обязанности и военной службе», принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу.
При таких обстоятельствах, административным ответчиком нарушения прав административного истца при принятии оспариваемого решения не допущено и судом не установлено.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2021 года по административному делу № 2а-4132/2021 административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии городского округа Первоуральск Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Первоуральск, оформленным протоколом № 10 от 10 ноября 2021 года, которым ФИО2 признан годным к военной службе по призыву (категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призван на военную службу в рамках осенней призывной кампании 2021 года, оставлено без удовлетворения.
Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется; принимая решение о категории годности, призывная комиссия имела в распоряжении все результаты обследований, а, следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает. Напротив, административным истцом, в нарушение требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения его прав не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.
Доводы представителя административных ответчиков о том, что ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку призывная комиссия, решение которой оспаривается в рамках данного судебного разбирательства, не является юридическим лицом, а мероприятия по призыву по смыслу пункта 1 статья 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» организуются и финансируются военными комиссариатами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии городского округа Первоуральск Свердловской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. И.В. Антропов
Копия верна: судья - И.В. Антропов