Дело № 2-989/2025

УИД 27RS0002-01-2025-001983-12

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.П.,

при секретаре Мединской К.С.,

с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Тренд ПРО ПЛЮС» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕНД ПРО ПЛЮС" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба за некачественное оказание услуг, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "ТРЕНД ПРО ПЛЮС", просила взыскать с ООО «ТРЕНД ПРО ПЛЮС» в пользу ФИО2 151 570 руб. в счет возмещения за некачественно оказанную услугу, денежную компенсацию морального вреда в размере стоимости услуги в сумме 151 570 руб.

В обосновании иска указано, что по договору от 09.01.2025 № 1п, заключенному между истцом и ответчиком исполнитель обязался установить натяжной потолок в <адрес>, расположенной по <адрес> в г. Хабаровске. Истец оплатила услуги в полном объеме на сумму 101570 руб. двумя платежами. Потолок установили некачественно, о чем представителями исполнителя составлены сервисные акты. Ответчик установил некачественное покрытие, ПВХ, не соответствующее выбранному заказчиком. Ответчик пытался исправить некачественно установленный потолок, однако работы не завершены, так как устранить недостатки не представляется возможным по причине изначально не качественного установления потолочных креплений. Потолок так и остался с заломами и полосами по всей площади, исправлять недостатки ответчик отказался. Урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке не представилось возможным, по состоянию на 30.05.2025 брак не устранен, деньги не возвращены, несмотря на полученные ответчиком претензии.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму 101570 руб. в счет возмещения за некачественно оказанную услугу, а также денежную компенсацию морального вреда в размере стоимости услуги 101570 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Не оспаривал наличие недостатков, указал, что недостатки неустранимые, возможно улучшить только внешний вид потолка с помощью герметика. Полагает возможным возмещение убытков, в размере указанном в ответе на досудебную претензию. Размер компенсации морального вреда явно завышен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), где потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель, исполнитель, импортер, продавец (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно статье 19 части 1 названного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2025 между ООО "ТРЕНД ПРО ПЛЮС" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № 1п, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя натяжной потолок (товар), а покупатель принять товар и оплатить.

Стороны договорились, что цена товара составляет 101570 руб., цена включает стоимость доставки и монтажа товара в помещении покупателя.

В соответствии с п.п.2.2 предоплата по договору составляет 50000 руб., из них 51570 руб. оплачивается с момента подписания настоящего договора и всех неотъемлемых приложений к нему.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, покупатель выбрал марку пленки для изготовления полотна HSD (Premium). Гарантийный срок на полотно и произведенные продавцом работы зависит от марки выбранной пленки и начинается с момента подписания акта приема-передачи товара. Гарантия на полотно HSD (Premium) составляет 9 лет, гарантия на работы – 2 года.

Товар должен быть передан продавцом покупателю (включая монтаж) в течение 15 дней с момента внесения заказчиком полной оплаты по договору (п. 5.1 договора). Прием-передача товара (потолков) осуществляется по окончании монтажных работ. Сторонами подписывается акт приема-передачи (п. 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что покупатель, обнаруживший недостатки товара или работы вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Договор считается подписанным в момент первичной передачи денежных средств (предоплаты) покупателем продавцу (п. 5.4 договора). Настоящий договор вступает в силу с момент его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.1 договора).

Истец обязательства по договору исполнил, внеся предоплату в размере 50000 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму, а также оставшуюся сумму по договору в размере 51570 руб., о чем представлена чек по банковской операции от 25.03.2025 и платежное поручение № 122276058572 от 25.03.2025 с отметкой банка об исполнении.

Ответчик свои обязательства по установке (монтажу) в квартире истца натяжного потолка выполнил с недостатками, о чем ООО «ТрендПроПлюс» составлены сервисные акты от 22.01.2025 и от 16.04.2025 с указанием дефектов полотна.

Истец обратился к ответчику с претензией 20.01.2025, в которой указано на несоответствие выбранного истцом потолочного полотна HSD (Premium) заявленным свойствам, бригада монтажников указала на производственный брак полотна, также имеются недостатки монтажа. Претензия получена ответчиком 25.01.2025.

Письмом, адресованным генеральному директору ООО «ТрендПроПлюс» 22.01.2025, истец просила вернуть ей уплаченные 09.01.2025 денежные средства в размере 50000 руб. по причине заводского брака полотна, невыполнения условий договора.

В материалы дела представлено обращение от генерального директора ООО «ТрендПроПлюс» ФИО2 без даты с указанием на то, что в процессе эксплуатации обнаружилось, что полотна имеют производственный брак. Руководителем компании рассмотрена претензия и принято положительное решение по устранению недостатков в кратчайшие сроки.

07.03.2025 истец обратилась с письменной претензией к ответчику, указав на то, что на момент установки натяжного потолка 18.01.2025 – 19.01.2025 после завершения работ и в период гарантийного срока были выявлены существенные производственные недостатки: несоответствие заявленным характеристикам, отсутствие антистатического эффекта, стыки обрамления резинки установили внахлест друг на друга, не подрезали под ровным углом, присутствуют белые полосы, отличные от цвета полотна, мятое полотно. 22.01.2025 был составлен акт недостатков. Истец предложила ответчику уменьшить цену за оказание услуг до размера уплаченного аванса в сумме 50000 руб., решить спор в досудебном порядке.

Претензия получена ответчиком 07.03.2025.

17.03.2025 был дан ответ на претензию, в которой ООО «ТрендПроПлюс» согласно с претензиями истца по поводу брака полотна и дефектов стыков обрамления резинки и готово их устранить, по поводу уменьшения цены по договору до внесенных 50000 руб. ФИО2 отказано, так как не оплачена оставшаяся сумма по договору в размере 51570 руб. в день монтажа.

От ответчика в адрес истца 17.03.2025 направлена досудебная претензия с указанием на обязанность истца оплатить оставшуюся сумму по договору в размере 51 570 руб. в день монтажа 18.01.2025, которая оплачена не была. По окончании работ ФИО2 не был подписан акт с указанием претензий. Свои обязательства по договору ООО «ТрендПроПлюс» выполнило. Просили в десятидневный срок со дня получения претензии оплатить 51570 руб.

В ответ на претензию ответчика от 17.03.2025 от ФИО2 27.03.2025 письменно сообщено ответчику о том, что 25.03.2025 была внесена оставшаяся сумму по договору в размере 51570 руб., несмотря на то, что потолки установлены с явными производственными недостатками и нарушениями, что подтверждено осмотром инженера от 22.01.2025. В удовлетворении требований истца, отраженных в претензии от 20.01.2025, ООО «ТрендПроПлюс» отказало. Истец требовала устранить недостатки по установке покрытия до 05.04.2025 по всей квартире или уменьшить сумму оплаты до 50000 руб., так как ответчик некачественно произвел установку, а натяжной потолок не соответствует заявленным характеристикам.

28.03.2025 ФИО2 вновь обратилась с претензией к ответчику, в которой требовала устранения указанных ранее недостатков товара и работ до 06.04.2025.

Также истец 14.05.2025 обратилась к ответчику с досудебной претензией, указав, что перед заменой второго полотна 02.04.2025 рабочий предоставил полотно от фирмы ответчика, на котором отсутствовала маркировка по всему полотну, рабочий отказался устанавливать полотно в связи с сомнениями в его качестве. 05.04.2025 рабочий приступил к установке данного полотна, несмотря на все недостатки и замечания с просьбой заменить полотно на полотно соответствующего качества с маркировкой, согласно договору. После установки полотна были опять выявлены недостатки, которые видны визуально. Ответчиком был назначен второй осмотр 16.04.2025, после перетяжки, были выявлены дефекты, которые отражены в акте осмотра: дефект в виде полос, следы клея. 30.04.2025 со стороны ООО «ТрендПроПлюс» был назначен третий осмотр монтажником, который подтвердил, что полотно бракованное. Требовала устранить недостатки по установке покрытия до 18.05.2025 по всей квартире или уменьшить сумму оплаты до 50000 руб.

20.05.2025 от истца поступила досудебная претензия в адрес ответчика, указано, что 17.05.2025 была произведена замена полотна, после чего были выявлены дефекты, а именно замятие полотна по всех комнатах, монтажник пояснил, что это исправить невозможно, это брак, необходима замена полотна и багета, не представлены документы по антистатическому покрытию на полотно. Требовала устранить недостатки по установке покрытия до 25.05.2025 по всей квартир или уменьшить сумму оплаты до 50000 руб.

Ответчик ответил на досудебную претензию от 14.05.2025, в которой указано, что 17.05.205 монтажной бригадой во исполнение претензии от 14.05.2025 был произведен демонтаж натяжного потолка, установлено сертифицированное полотно марки Бауф (производство Германия), которое значительно дороже и качественнее выбранного истцом полотна HSD (Premium). После произведенного 17.05.2025 демонтажа полотка в акте сдачи-приемки выполненных работ были указаны претензии: не рабочая лампа в комнате, не представлены документы по антисептическому покрытию на полотно, возможны скрытые дефекты после раскрывания полотна, замятие полотна, где багет, есть повреждения полотна, где багет. 20.05.2025 поступила претензия, в которой указано, что после замены полотна 17.05.2025 были выявлены дефекты, которые требуется устранить до 25.05.2025 или уменьшить сумму оплаты. Указано, что технически переделать недостатки, заявленные в претензии, не представляется возможным, в связи с чем, готовы возместить понесенные убытки, согласно смете: ТП1493-7 -213 руб.69 коп; ТП14793-8-194 руб.35 коп. и ТП14793-9196 руб. 62 коп.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по установке натяжного потолка от 15.05.2025, не рабочая лампа в 1 комнате, не представили документы по антистатическому покрытию на полотно, возможны скрытые дефекты после расправке полотна, замятие полотна, где багет. Заказчик работу не принял.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из ответа на досудебную претензию от 07.03.2025, сотрудниками ответчика при осмотре потолков после проведенных монтажных работ были выявлены недостатки, монтаж выполнен некачественно, также в процессе эксплуатации был выявлен производственный брак полотна. Согласно ответу на досудебную претензию от 14.05.2025, в своих объяснениях ответчик указывает о невозможности переделать недостатки, указанные истцом, и о готовности возмещения убытков.

Ответчик, как в ходе судебного разбирательства, так и ответе на претензию указывал, что недостатки являются неустранимыми, возможно только улучшить внешний вид потолка, опровергающий размер исковых требований, представлено не было.

При этом в ходе рассмотрения дела судом ставился перед сторонами вопрос о назначении по делу экспертизы, относительно качества полотна и его установки.

О проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения такой экспертизы по собственной инициативе за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, при наличии у истца права на отказ от исполнения договора, заявленные требования о взыскании по договору поставки и оказания услуг от 05.10.2024 № 92-10/24 в сумме 103000 руб., уплаченных истцом ответчику, подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика пользу потребителя компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при установленном нарушении прав истца, гарантированных ст. 32 Закона, суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей)

Поскольку основанные на законе требования истца о защите потребительских прав подлежат удовлетворению, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 285 руб. (101570 + 5 000 = 106570 * 50%).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой по данным спорам истец освобожден законом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 4 047 руб., а также за удовлетворенное требование неимущественного характера – 3 000 руб., всего взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 7 047 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕНД ПРО ПЛЮС" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба за некачественное оказание услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД ПРО ПЛЮС" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина России <данные изъяты>) уплаченную денежную сумму по договору в размере 101 570 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53285 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "ТРЕНД ПРО ПЛЮС" (ИНН <***>) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 047 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.

Судья М.П. Блинова