РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-001085-04 (2-1081/2025) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального образования, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Ф.И.О1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) предоставило кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 29,8 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам 5 755,52 руб., по просроченному основному долгу 26 260,88 руб. Ф.И.О1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. По информации сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело не заведено.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)ТКПР23110100685698 в размере 32 016,40 руб., в том числе: просроченные проценты –5 755,52 руб., просроченный основной долг – 26 260,88 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация городского поселения Тайтурского муниципального образования (л.д. 54).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Тайтурского городского поселения Усольского муниципального образования, Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, (л.д. 99).

Представители истца ПАО Сбербанк Ф.И.О3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ББ/400-Д (л.д. 6-7), Ф.И.О4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ББ-РД/78-Д (л.д. 61-62, 92-93), в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Ф.И.О4 представила суду письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 91).

Представитель соответчика Администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального образования <адрес> Ф.И.О5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 106-107), письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 101).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, а также достаточности наследственного имущества для погашения долга.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 13 000 руб., под 29,8 % годовых. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счёт, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчёта (задолженности льготного периода). Дата платежа соответствует дате отчёта. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (л.д. 8-11).

Ф.И.О1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего не открывалось, что подтверждается извещением о получении сведений из Реестра наследственных дел (л.д. 30-31), копией записи акта о смерти (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 88) умершая Ф.И.О1 состояла на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на основании договора (данные изъяты) на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между совхозом «Мальтинский» в лице директора Ф.И.О6 (владелец) и Ф.И.О1 (покупатель), зарегистрированного в Усольскомрайонном БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер (данные изъяты) (л.д. 66). По указанному адресу также имеют регистрацию следующие лица: дочь – Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; внучка – Ф.И.О8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и внук Ф.И.О9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

С ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанного жилого помещения являются: Ф.И.О7 и Ф.И.О10 (общая долевая собственность, 2/5 доли в совместной собственности); Ф.И.О11 (общая долевая собственности, 1/5 доли); Ф.И.О8 (общая долевая собственности, 1/5 доли) и Ф.И.О9 (общая долевая собственности, 1/5 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ умершей Ф.И.О1 на момент смерти также принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок, по адресу – <адрес>, рп. Тайтурское муниципальное образование между рп. Тайтурка и <адрес>, площадью 7,4 га (л.д. 65).

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), на имя гр. Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных ПАО «Совкомбанк» значится в том числе действующий денежный вклад с остатком денежных средства на ДД.ММ.ГГГГ: - счёт (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, основной счёт для гашения кредитов _<данные изъяты>, остаток в сумме – 33 692,41 руб. (л.д. 57).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Ф.И.О1 составляет 32 016,40 руб., в том числе: просроченные проценты –5 755,52 руб., просроченный основной долг – 26 260,88 руб. (л.д. 22-26).

Суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны, возражений от ответчиков не поступило.

На момент рассмотрения дела срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, истек, наследники наследство не приняли, таким образом, имущество, оставшееся после смерти Ф.И.О1, является выморочным.

Поскольку смерть должника Ф.И.О1 не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, с учетом имевшегося у неё на день смерти наследства в виде денежных средств в ПАО <данные изъяты>» на счёте (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, основной счёт для гашения кредитов (данные изъяты), в сумме – 33 692,41 руб., которых достаточно для погашения имеющейся задолженности, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> становится должником и несёт обязанность по его исполнению со дня открытия наследства (обязанность по возврату задолженности по кредитному договору) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку остаток денежных средств (в ПАО «Совкомбанк» на счёте (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) является достаточным для погашения задолженности у умершей Ф.И.О1, то правовых оснований ко взысканию задолженности с Администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального образования за счёт наследственного имущества у суда не имеется.

Судом установлено, что у Ф.И.О1 денежных средств на счетах в «<данные изъяты>» не имелось.

Согласно ответа у Ф.И.О1 водного транспорта, самоходных машин и других видом техники в собственности не имелось.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вместе с тем, по своему смыслу действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Истцом представлены доказательства несения судебных расходов, при этом действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов выигравшей спор стороне по заявленной категории спора с органа государственной власти, освобожденного от уплаты государственной пошлины в бюджет, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пользу истца, уплаченной им при подаче иска (л.д. 12).

Исковые требования к Администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального образования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального образования, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества –удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН (данные изъяты)) за счёт казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на личном счёте, открытом в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 692,41 руб., на имя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (данные изъяты)) в счёт погашения задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) в размере 32 016,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального образования о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.