УИД 77RS 0007-02-2025-003138-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 09 июля 2025 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2047/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО), Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «МИРТ», ООО «ОНИКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ООО «МИРТ» заключено Кредитное соглашение № ВЛК/РЦ0022-366582 от 28.11.2022, в соответствии с которым Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты на следующих основных условиях:
а) Лимит выдачи по кредитной линии: сумма;
б) Цель кредитной линии: пополнение оборотных средств;
в) Срок кредитной линии: до 28.11.2024;
г) Процентная ставка: 10,25 % годовых в течение льготного периода кредитования, 13,5 процентов годовых в случае выявления одного или нескольких оснований, предусмотренных п.п. 5.1.2.1-5.1.2.8;
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства № ВЛК/РЦ0022-366582-п01 от 28.11.2022, а также между Банком и ООО «ОНИКС» был заключен Договор поручительства № ВЛК/РЦ0022-366582-п02 от 28.11.2022
Согласно договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п. 1.1. Договора поручительства).
Банк предоставил Заемщику кредит в соответствии с условиями Кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения.
На основании ст. 811 ГК РФ и п. 4.4. Кредитного соглашения Заемщику и Поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако, задолженность по Кредитному соглашению не была погашена и по состоянию на 21.01.2025 составляет сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – проценты по просроченному долгу, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов, сумма – пени за несвоевременное погашение кредита.
В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском. Просил расторгнуть кредитное соглашение от 28.11.2022 № ВЛК/РЦ0022-366582, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «МИРТ», взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – проценты по просроченному долгу, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов, сумма – пени за несвоевременное погашение кредита, а также судебные расходы по госпошлине в размере сумма
В ходе рассмотрения дела судом произведено процессуальное правопреемство истца Банка ВТБ (ПАО) на Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в части исполненного Фондом обязательства в размере сумма Фонд просил взыскать указанную сумму в свою пользу.
После правопреемства банк уточнил требования и просил расторгнуть кредитное соглашение от 28.11.2022 № ВЛК/РЦ0022-366582, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «МИРТ», взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 25.03.2025 в размере сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – проценты по просроченному долгу, а также судебные расходы по госпошлине в размере сумма
Представителии истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и ООО «Взвешенное решение» заключено Кредитное соглашение № ВЛК/РЦ0022-366582 от 28.11.2022, в соответствии с которым Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты на следующих основных условиях:
а) Лимит выдачи по кредитной линии: сумма;
б) Цель кредитной линии: пополнение оборотных средств;
в) Срок кредитной линии: до 28.11.2024;
г) Процентная ставка: 10,25 % годовых в течение льготного периода кредитования, 13,5 процентов годовых в случае выявления одного или нескольких оснований, предусмотренных п.п. 5.1.2.1-5.1.2.8;
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства № ВЛК/РЦ0022-366582-п01 от 28.11.2022, а также между Банком и ООО «ОНИКС» был заключен Договор поручительства № ВЛК/РЦ0022-366582-п02 от 28.11.2022
Согласно договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п. 1.1. Договора поручительства).
Банк предоставил Заемщику кредит в соответствии с условиями Кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения.
На основании ст. 811 ГК РФ и п. 4.4. Кредитного соглашения Заемщику и Поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита. Однако задолженность по Кредитному соглашению не была погашена.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно представленному расчету по состоянию на 20.09.2023 задолженность составляет сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - плановые проценты; сумма - проценты на просроченный основной долг; сумма - пени за просрочку уплаты основного долга; сумма - пени за просрочку уплаты процентов.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил заемщику кредит, однако ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили.
Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили, доказательств погашения суммы долга суду не представили.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению от 28.11.2022 № ВЛК/РЦ0022-366582 по состоянию на 25.03.2025 в размере сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – проценты по просроченному долгу.
В пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму задолженности в части исполненного Фондом обязательства в размере сумма
Также суд полагает возможным расторгнуть кредитное соглашение между Банком и ООО «Взвешенное решение» № ВЛК/РЦ0022-366582 от 28.11.2022, поскольку со стороны ответчика нарушены существенные условия.
Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «МИРТ», ООО «ОНИКС», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) задолженность по Кредитному соглашению от 28.11.2022 № ВЛК/РЦ0022-366582 по состоянию на 25.03.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать солидарно с ООО «МИРТ», ООО «ОНИКС», ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.07.2025.
Судья: