Дело № 2а-168/2023

УИД 13RS0001-01-2023-000191-36

Решение

Именем Российской Федерации

с. Кемля 12 мая 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

административного истца коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество),

представителя административного истца ФИО1,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Титул»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

установил:

административный истец коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее - КБ «ЛОКО Банк» (АО) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 20.04.2018 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор № Кредит обеспечен залогом транспортного средства TOYOTA RAF4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN № №. Определением Московского городского суда № от 24.03.2022 обращено взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО4 На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия 13.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 об обращении взыскания на транспортное средство. 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП от 13.02.2023, в соответствии с отчетом № от 29.03.2023 об оценке арестованного имущества, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Титул» (далее-ООО «Титул») стоимость заложенного транспортного средства составила 1 010 000 руб.

Банк не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки транспортного средства на сумму 1 010 000 руб., считая ее заниженной. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки №, определенной обществом с ограниченной ответственностью «МЕРКОН» (далее-ООО «МЕРКОН») по заданию банка, рыночная стоимость автомобиля TOYOTA RAF4, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN № №, по состоянию на 31.03.2023 без учета НДС составляет 1 650 000 руб.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 29.03.2023 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП от 13.02.2023, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия принять результаты оценки заложенного транспортного средства TOYOTA RAF4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN № №, в соответствии с отчетом об оценке № от 31.03.2023, выполненным ФИО9», о чем вынести постановление.

В судебном заседании административный истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО), представитель административного истца ФИО1 отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению представитель ФИО1 просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению судебный пристав–исполнитель ФИО2 просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Титул» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному возражению на исковое заявление, в связи с отзывом отчета оценки № рыночной стоимости автомобиля TOYOTA RAF4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN № №, просили отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка судом обязательной не признана.

Изучив материалы административного дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из смысла названной нормы закона следует, что сторона исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, как по мотивам соблюдения процедуры вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 3 названного Федерального закона для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объект оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (часть 2 статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно пунктам 5, 6, 11, 24, 28 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости».

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована пунктом 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках гражданского дела № по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, рассмотренного Коптевским районным судом г. Москвы, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 24.03.2022 выдан исполнительный лист ФС № об обращении взыскания на предмет залога в счет обеспечения обязательств по кредитному договору № от 20.04.2018, заключенному между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО3 - автомобиль TOYOTA RAF4, VIN № №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО4

13.02.2023 на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по вышеуказанному адресу не проживает. В собственности ФИО4 имеет автомобиль TOYOTA RAF4, VIN № №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

14.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на легковой автомобиль TOYOTA RAF4, VIN № №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия 21.02.2023 на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.02.2023 наложен арест на принадлежащий должнику ФИО4 автомобиль TOYOTA RAF4, VIN № №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

06.03.2023 судебным приставом-исполнителем оформлена заявка № на оценку арестованного имущества должника, для назначения оценщика для оценки имущества должника.

15.03.2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Титул» для оценки автомобиля TOYOTA RAF4, VIN № №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и направлена заявка на оценку. Предварительная оценка имущества – 1 500 000 руб.

Взыскатель уведомлен судебным приставом-исполнителем о назначении оценщика 15.03.2023.

Согласно отчету ООО «Титул» от 15.03.2023 № рыночная стоимость автотранспортного средства (легкового универсала) TOYOTA RAF4, VIN № №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО4 по состоянию на 14.03.2023 с учетом округления составляет 1 010 000 руб.

При этом из представленного суду отчета ООО «Титул» от 15.03.2023 № следует, что оценка произведена на основании государственного контракта № от 13.09.2022 по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства. Оценка имущества произведена оценщиком ФИО5, которая является членом Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков НП «СМАО», свидетельство № от 01.10.2021, имеет диплом о профессиональной переподготовке Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» №, выданный 13.11.2020, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № от 01.10.2021, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» № от 17.09.2021, стаж работы в оценочной деятельности 5 лет.

15.03.2023 УФССП по Республике Мордовия произведена оплата ООО «Титул» за оказание услуг по оценке арестованного имущества (автотранспорт легковой импортный) на основании государственного контракта № от 13.09.2022 в сумме 810 руб. 59 коп.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества легкового автомобиля TOYOTA RAF4, VIN № №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составила 1 010 000 руб., которое направлено в адрес взыскателя и должника 29.03.2023.

24.04.2023 директором ООО «Титул» в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия направлено заявление об отзыве отчета о рыночной стоимости имущества.

12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ ФИО2 вынесено постановление об отмене оценки имущества должника ФИО4 автомобиля TOYOTA RAF4, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN № № по исполнительному производству №-ИП.

По своей правовой природе и процедурному назначению действия судебного пристав-исполнителя, предусмотренные пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьями 64, 80, 85 Закона об исполнительном производстве, связанные с наложением ареста на имущество должника, оценку этого имущества, фактически направлены на реализацию имущества должника с целью получения денежных средств для удовлетворения финансовых интересов взыскателя, то есть, в определенной степени, они носят факультативный (обеспечительный) характер.

Поскольку оценка имущества должника ФИО4 - автомобиля TOYOTA RAF4, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN № по исполнительному производству №-ИП отменена постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по РМ ФИО2, само же постановление, равно как и отчет об оценке имущества утратили юридическую силу, и соответственно перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, следовательно требования административного истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в заявленных пределах, удовлетворению не подлежат, так как правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Д.П. Куркин