УИД: 61RS0009-01-2022-001728-90
№ 2-1652/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022г. <...>
Азовский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.В.
при секретаре Бирюковой А.С.
с участием представителя истца– ФИО4, представителя ответчика –ФИО1, ответчика –ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1652/2022 по иску ФИО3 к Администрации г.Азов, Ростовской области, ФИО2, 3-лицо МО г.Азова, Ростовской области Росреестра по Ростовской области о сохранении в реконструированном состоянии строения, признании права собственности на реконструированный жилой дом; встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в реконструированном жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 В.Е. обратился в Азовский городской суд с иском к администрации г. Азова Ростовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.
В обосновании иска указывают, что он является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 498 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение площадью 45,0 кв.м., расположенное по указанному адресу, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений из МП «Азовский БТИ» собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение также является ФИО2
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, реконструированный жилой дом состоит из: жилого дома Литер А: 1-жилая комната площадью 9,3 кв.м., 2- жилая комната площадью 13,1 кв.м., 3-жилая комната площадью 9,3 кв.м., 4- жилая комната площадью 13,3 кв.м.; пристройка литер А1: 1 – коридор площадью 5,9 кв.м., 2- ванная площадью 3,2 кв.м., 3- кухня площадью 137 кв.м., 4 – жилая комната площадью 19,6 кв.м.; пристройка литер а: 1 – жилая площадью 10,4 кв.м., 2 – коридор площадью 3,5 кв.м., 3- ванная площадью 4,1 кв.м.; коридор литер а3: 1 – кухня площадью 6,6 кв.м., всего общей площадью 112,0 кв.м., в том числе жилой – 75,0 кв.м.
При обращении в администрацию г.Азова в 2011 о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного строения к жилому дому по <адрес> в <адрес>, однако истцу было отказано, в связи с не предоставлением необходимых документов. В том числе было указано, что необходимо с документами предоставить заключение о техническом состоянии объекта.
Согласно заключения ООО Азовская архитектурно-планировочная мастерская Рособлжлпроекта сделаны выводы: посадка пристройки на участке и планировка ее помещений соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
При рассмотрении комиссией заявления ФИО3 было указано, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> имеет признаки самовольной постройки, рекомендовано обратиться в суд.
В соответствии с действующим законодательством истец просит суд: сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, состоящем из помещений: жилого дома Литер А: 1-жилая комната площадью 9,3 кв.м., 2- жилая комната площадью 13,1 кв.м., 3-жилая комната площадью 9,3 кв.м., 4- жилая комната площадью 13,3 кв.м.; пристройка литер А1: 1 – коридор площадью 5,9 кв.м., 2- ванная площадью 3,2 кв.м., 3- кухня площадью 13,7 кв.м., 4 – жилая комната площадью 19,6 кв.м.; пристройка литер а: 1 – жилая площадью 10,4 кв.м., 2 – коридор площадью 3,5 кв.м., 3- ванная площадью 4,1 кв.м.; коридор литер а3: 1 – кухня площадью 6,6 кв.м., всего общей площадью 112,0 кв.м., в том числе жилой – 75,0 кв.м. Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 112,0 кв.м., в том числе жилой – 75,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца - ФИО4, действующая по доверенности в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила суд: Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, состоящем из помещений: жилого дома Литер А: 1-жилая комната площадью 9,3 кв.м., 2- жилая комната площадью 13,1 кв.м., 3-жилая комната площадью 9,3 кв.м., 4- жилая комната площадью 13,3 кв.м.; пристройка литер А1: 1 – коридор площадью 5,9 кв.м., 2- ванная площадью 3,2 кв.м., 3- кухня площадью 13,7 кв.м., 4 – жилая комната площадью 19,6 кв.м.; пристройка литер а: 1 – жилая площадью 10,4 кв.м., 2 – коридор площадью 3,5 кв.м., 3- ванная площадью 4,1 кв.м.; коридор литер а3: 1 – кухня площадью 6,6 кв.м., всего общей площадью 112,0 кв.м., в том числе жилой – 75,0 кв.м. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 112,0 кв.м., в том числе жилой – 75,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на 1/2 доли жилого дома площадью 45,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявил встречный иск согласно которого просил суд: признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 112,0 кв.м., в том числе жилой – 75,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец (перв.) ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО3 (первоначальному иску) - ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, поскольку согласно заключения судебной экспертизы самовольно возведенное строение соответствует всем строительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Представитель ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании в части требований ФИО3 и ФИО2 полагался на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 (по первоначальному иску) в судебном заседании свои исковые требования по встречному иску поддержал, против требований ФИО3 не возражал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ,
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).
Из материалов дела следует, что ФИО5 В.М. является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 45,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли жилого дома по указанному адресу принадлежит - ФИО2, что подтверждается справкой Муниципального предприятия <адрес> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого <адрес>, в <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.08.1975г, заключенного между ФИО10 и ФИО6, удостоверенного нотариусом Азовской государственной нотариальной конторы в реестре за № (л.д.19).
На основании свидетельства о перемене фамилии, имени отчества ФИО6 переменил фамилию на ФИО3 (л.д.20).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 498 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с техническим паспортом спорного строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из следующих помещений: литер «А, А1, а, а3» площадь 112,0 кв.м., в том числе жилой - 75,0 кв.м. При этом, согласно раздела 7: экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что строения: литер А1, состоящая из помещений №1 – коридор, 5,9 кв.м., №2 ванной площадью 3,2 кв.м., №3 кухня площадью 13,7 кв.м., №4 жилая площадью 19,6 кв.м. являются самовольным строением, поскольку право собственности на данные строения не оформлена. Пристройка литер а3: помещение №1 кухня площадью 6,6 кв.м. не оформлено право собственности на строение.
В соответствии с техническим паспортом спорного строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на строение литер А1 и а3 также право собственности не оформлено, следовательно указанные строения являются самовольными.
При строительстве указанных пристроек (литер А1, а3) истец не получал необходимые разрешения, в связи с чем он лишен возможности признать право собственности на данные самовольные постройки.
В рамках судебного разбирательства проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертом НЭО «Центра независимых экспертиз» ИП ФИО11.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами НЭО «Центра независимых экспертиз» ИП ФИО11 жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно-экологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений природоохранных норм и правил не имеется. <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.
На основании выводов судебной экспертизы следует, что: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является зданием III группы капитальности и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф1.4. По своему конструктивному и объемно-планировочному решению соответствует требованиям Сборника №26: здания и сооружения в совхозах, колхозах, межколхозных и других сельскохозяйственных предприятий и организациях.- Том II. Жилые, культурно-бытовые и административно-хозяйственные здания – Отдел I. Жилые дома – таблица I.
Согласно ст.1, п.14 Градостроительного кодекса Российской Федерации №190-ФЗ от 29.12.2004, реконструкция заключается в увеличении общей площади жилого дома на 50,7 кв.м. за счет возведения пристройки литер А1, состоящей из: №1 – коридор, 5,9 кв.м., №2 ванной площадью 3,2 кв.м., №3 кухня площадью 13,7 кв.м., №4 жилая площадью 19,6 кв.м., возведенной пристройки литер а3, состоящей из помещения №1 кухни площади 6,6 кв.м., а также изменения изначальной планировочной схемы здания.
Жилой дом литер «А», с пристройками литер А1, а, а3, имеет два эвакуационных выхода, ориентированных непосредственно наружу, что не противоречит п.7.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», согласно которому каждый жилой автономный блок блокированной застройки должен иметь минимум один эвакуационный выход наружу, что не противоречит ст.80, 89 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.4.1. СП 112.13330.2011.
Жилые комнаты жилого дома литер «А», комнаты пристройки литер А1, пристройки литер а, пристройки литер а3 имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение».
Земельный участок с КН №, расположенный по <адрес>, на котором произведена самовольная пристройка относится к зоне градостроительной ценности – Ж3 – зона многоквартирных домов в 4-5 жтажей. Параметры объекта капитального строительства, количеству этажей, отступам и основным видам разрешенного использования соответствуют Информационной справки.
Расположение пристроек литер А1, литер а3, жилого дома литер А на указанном земельном участке по отношению к строениям, находящимся на земельных участках соседних домовладений, с северной, южной, западной и восточной сторон стен здания соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и исследования представленное истцом в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебное экспертное заключение выполненное экспертами НЭО «Центра независимых экспертиз» ИП ФИО11, дано в письменной форме, при проведении исследования дан анализ представленными истцами материалам, исследование проводилось с осмотром объекта исследования, экспертиза выполнена специализированным учреждением, экспертами, имеющими соответствующее образование, при ее производстве использована соответствующая нормативная литература в актуализированной версии, заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и приходит к выводу о том, что оснований подвергать сомнениям указанное заключение не имеется.
На основании изложенного, принимая во внимание, что право общей долевой собственности истца (первоначальному) ФИО3 и истца (встречному) ФИО2 на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено и не оспаривается, реконструкция объекта соответствует требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования ФИО3 и требований по встречному иску ФИО2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации г.Азов, Ростовской области, ФИО2, 3-лицо МО г.Азова, Ростовской области Росреестра по Ростовской области о сохранении в реконструированном состоянии строения, признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить. Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в реконструированном жилом доме – удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» и пристройки: лит. «А1, лит а, лит а3», общей площадью 112,0 кв.м., в том числе жилой 75,0 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» и пристройки: лит. «А1, лит а, лит а3», общей площадью 112,0 кв.м., в том числе жилой 75,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» и пристройки лит. лит. «А1, лит а, лит а3», общей площадью 112,0 кв.м., в том числе жилой 75,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить зарегистрированное право долевой собственности в МПТИ г.Азова за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым в жилом доме, общей площадью 45,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2022
Судья Е.В.Кислова