Решение по делу № 2А-3472/2025 от 07.10.2025 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при помощнике судьи Ершовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее также – МИФНС России № 23 по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО2 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, ФИО2 является собственником следующего движимого и недвижимого имущества: автомобиля легкового, Государственный регистрационный знак: <***>. Марка/Модель:ВАЗ 21099. VIN: №, Год выпуска 1995, Дата регистрации права 02.08.2008 00:00:00, Дата утраты права 08.12.2012 00:00:00, автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, VIN: № Год выпуска 2012, Дата регистрации права 17.10.2012 00:00:00, Дата утраты права 10.10.2017 00:00:00, автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель МЕРСЕДЕС- БЕНЦС180, №, Год выпуска 2012, Дата регистрации права 16.04.2025 00:00:00, автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: <***>. Марка/ФИО3 219010, VIN: №, Год выпуска 2015, Дата регистрации права 29.10.2015 00:00:00, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 11 Кадастровый №, площадью 1000 кв. м., дата регистрации права 25.12.2015 00:00:00, Дата утраты права 23.01.2015 00:00:00, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Б, Кадастровый №. площадью 500 кв.м, дата регистрации права 02.03.2015, земельного участка, расположенного по адресу: 346711, <адрес>, <...>„ Кадастровый №, площадью 500, Дата регистрации права 23.01.2015 00:00:00. Дата утраты права 02.03.2015 00:00:00, Комнаты, расположенных по адресу: г Ростов-на-Дону, <адрес>, 45. Кадастровый №, Площадью 18.2 кв.м, дата регистрации права 19.08.2009 00:00:00, Дата утраты права 23.04.2015, здания, расположенного по адресу: <адрес>.25-б,. Кадастровый №, Площадь 110,3, Дата регистрации права 13.06.2017 00:00:00.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования об уплате задолженности от 13.02.2018 № 12662 на сумму 42 руб. 45 коп., от 21.06.2018 №33244 на сумму 27 руб. 87 коп., от 21.06.2018 №33244 на сумму 553 руб. 0 коп., от 28.01.2019 №17663 на сумму 1855 руб. 0 коп., от 28.01.2019 №17663 на сумму 26 руб. 16 коп., от 24.06.2019 №42758 на сумму 12 руб. 22 коп., от 24.06.2019 №42758 на сумму 235 руб. 0 коп., от 30 №22307 на сумму 1044 руб. 0 коп., от 30.01.2020 №22307 на сумму 12 руб. 73 коп., от 29.06.2020 № 38083 на сумму 234 руб. 0 коп., от 29.06.2020 №38083 на сумму 9 руб. 64 коп, оставленные без исполнения.

Также административный истец указывает, что мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 08 ноября 2024 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № 23 по Ростовской области просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика за счет имущества физического лица задолженность размере 60 руб. 34 коп., в том числе по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 60 руб. 34 коп.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в отношении него административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик в судебное заседание явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В частности, положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этого лица имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

ФИО2 является собственником следующего движимого и недвижимого имущества: автомобиля легкового, Государственный регистрационный знак: <***>. Марка/Модель:ВАЗ 21099. VIN: №, Год выпуска 1995, Дата регистрации права 02.08.2008 00:00:00, Дата утраты права 08.12.2012 00:00:00, автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, VIN: №, Год выпуска 2012, Дата регистрации права 17.10.2012 00:00:00, Дата утраты права 10.10.2017 00:00:00, автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель МЕРСЕДЕС- БЕНЦС180, VIN: №, Год выпуска 2012, Дата регистрации права 16.04.2025 00:00:00, автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: <***>. Марка/ФИО3 219010, №, Год выпуска 2015, Дата регистрации права 29.10.2015 00:00:00, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 11 Кадастровый №, площадью 1000 кв. м., дата регистрации права 25.12.2015 00:00:00, Дата утраты права 23.01.2015 00:00:00, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Б, Кадастровый №. площадью 500 кв.м, дата регистрации права 02.03.2015, земельного участка, расположенного по адресу: 346711, <адрес>, <...>„ Кадастровый №, площадью 500, Дата регистрации права 23.01.2015 00:00:00. Дата утраты права 02.03.2015 00:00:00, Комнаты, расположенных по адресу: г Ростов-на-Дону, <адрес>, 45. Кадастровый №, Площадью 18.2 кв.м, дата регистрации права 19.08.2009 00:00:00, Дата утраты права 23.04.2015, здания, расположенного по адресу: <адрес>.25-б,. Кадастровый №, Площадь 110,3, Дата регистрации права 13.06.2017 00:00:00.

По состоянию на 31.06.2025 сумма задолженности, подлежащая взыскании порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включение заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 60 руб. 34 коп. т.ч. пени -60 руб. 34 коп..

С целью взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности по налогам и пеней, МИФНС России № 23 по Ростовской области в ноябре 2024 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 08 ноября 2024 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве, в связи с чем налоговым органом 14 августа 2025 года подано настоящее административное исковое заявление с просьбой о восстановлении пропущенного срока подачи такового.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца первого пункта 1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что, поскольку заявление МИФНС России № 23 по Ростовской области о вынесении судебного приказа возвращено, в данном случае срок обращения административного истца в суд с настоящим административным иском определялся шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Таким образом, исходя из содержания последнего предъявленного административному ответчику требования об уплате налоговой задолженности №38083 от 29 июня 2020 года срок уплаты установлен до 25 ноября 2020 года, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности подлежало подаче мировому судье в срок до 25 мая 2021 года, вместе с тем, подано в ноябре 2024 года.

Из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование МИФНС России № 23 по Ростовской области о восстановлении срока подачи административного иска, суд учитывает, что безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, сборов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения – приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Однако административным истцом в обоснование требования о восстановлении пропущенного срока предъявления административного иска не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению МИФНС России № 23 по Ростовской области в суд с административным иском о взыскании задолженности.

Ссылки в административном исковом заявлении на несвоевременное получение определения об отмене судебного приказа судебного приказа неубедительны, поскольку закон связывает исчисление шестимесячного срока на подачу административного искового заявления исключительно с моментом отмены судебного приказа. Таким образом, отказ в принятии заявления МИФНС России № 23 по Ростовской области не может изменять момент начала течения соответствующего срока.

Кроме того, суд также исходит из того, что своевременность подачи заявления о взыскании зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При этом административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность МИФНС России № 23 по Ростовской области о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд.

В связи с этим, учитывая перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области, в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2025 года.