Судья Лысенко Н.Н. Дело № 33а-1466/2023
25RS0029-01-2022-007411-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Горпенюк О.В., Ануфриева М.А.
при секретаре Кулага Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тянь Чэн к ОМВД России по Уссурийскому городскому округу, УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным отказа в регистрации иностранного гражданина, решения от 09.09.2022 и возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.11.2022, которым в административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, судебная коллегия
установила:
Тянь Чен обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 04.08.2022 ему было отказано в предоставлении государственной услуги - постановке на миграционный учет, регистрации по месту жительства, по причине аннулирования вида на жительство 13/2020/25 выданного 24.04.2020 УМВД России по Приморскому краю. Причиной обращения для регистрации по новому месту жительства, послужил его переезд из г. Хабаровска в г. Уссурийск 01.08.2022. Отказ в регистрации по месту жительства по основанию аннулированного вида на жительство был незаконен, поскольку решение об аннулировании вида на жительство было приостановлено. 20.07.2022 судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения об аннулировании вида на жительства было вынесено определение о принятии мер предварительной защиты и приостановлении действий решения УМВД России по Приморскому краю от 27.01.2022 об аннулировании вида на жительство до момента вступления решения суда в законную силу. В виду вышеназванных обстоятельств, он обратился в ОВМ ОМВД России по г. Уссурийск с заявлением о регистрации его по месту жительства, предъявив вышеназванное определение суда от 20.07.2022.
Просил признать незаконным отказ должностного лица ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску в регистрации иностранного гражданина Тянь Чэна по месту его жительства, по адресу: <...>; признать незаконным решение от 09.09.2022 начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску ФИО3, принятое по его жалобе; обязать административного ответчика устранить нарушение его прав в регистрации по месту жительства и произвести его регистрацию по адресу: <адрес> с 04.09.2022.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности по делу не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2022 УВМ УМВД России по Приморскому краю принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданина КНР Тянь Чэна на основании пп. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.07.2022 по делу №2а-3015/2022 приняты меры предварительной защиты, действие решения УМВД России по Приморскому краю от 27.01.2022 об аннулировании вида на жительство Тянь Чэн приостановлено до вступления решения суда в законную силу.
04.08.2022 Тянь Чэну на приёме в ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску, сотрудниками было отказано в предоставлении государственной услуги - постановке на миграционный учет, регистрации по места жительства, по причине аннулирования вида на жительство № выданного 24.04.2020 УМВД России по Приморскому краю.
Не согласившись с указанными действиями, Тянь Чэн обратился к начальнику ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску с жалобой на неправомерный отказ в регистрации по месту жительства.
Согласно заключению начальника ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску в результате проверки по жалобе Тянь Чэна нарушений законодательства со стороны сотрудника ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску не выявлено.
09.09.2022 в адрес Тянь Чэн направлено решение об отказе в удовлетворении жалобы, с указанием на обстоятельство законности отказа в регистрации по месту жительства.
Полагая отказ в регистрации по месту жительства и решение, принятое по его жалобе незаконными, Тянь Чен обратился с настоящим административным иском в суд.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые отказ в регистрации иностранного гражданина по месту жительства и решение от 09.09.2022 по жалобе административного истца приняты административными ответчиками в соответствии с положениями законодательства при наличии к тому предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий, поскольку реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Тян Чэна соответствовала охраняемым законом целям, была обусловлена его противоправным поведением, так как в силу закона обязательным условием для регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства является статус временного или постоянно проживающего в Российской Федерации, однако указанный статус административный истец утратил 27.01.2022 ввиду его аннулирования.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 29.1 названного Закона миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 №109-ФЗ
Согласно ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
При этом иностранные граждане во всяком случае обязаны представлять достоверные сведения (ч. 1 указанной статьи). Местом же пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, учреждение или организация, в
которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Пунктом 1 ч. 1 ст.9 указанного закона определено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.04.2023 в удовлетворении требований Тянь Чена об отмене решения УВМ УМВД России по Приморскому краю от 27.01.2022 об аннулировании вида на жительство в отношении административного истца отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21.06.2023 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.04.2023 оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, вид на жительство от 24.04.2020 является недействующим, в связи с его аннулированием.
Между тем, согласно ст. 17 Федерального закона №109-ФЗ обязательным условием для регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства является статус временного или постоянно проживающего в Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в спорный период Тянь Чен не имел вид на жительство, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у территориального органа миграционного учета не имелось оснований для предоставления Тянь Чену государственной услуги регистрации по месту жительства, в связи с отсутствием документа, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, обязательное представление которого предусмотрено вышеназванными нормативными актами.
Следовательно, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Тот факт, что на момент принятия оспариваемых решений во Фрунзенском районном суде г. Владивостока обжаловалось решение об аннулировании Тянь Чену вида на жительство от 27.01.2022 и определением этого же суда от 20.07.2022 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения от 27.01.2022, не порождает обязанности административного ответчика и права у административного истца на регистрацию по месту жительства, о чем верно указал суд первой инстанции. Указанные меры предварительной защиты фактически обеспечивают законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации свыше срока установленного п. 2 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ до момента вынесения решения суда о законности решения от 27.01.2022 об аннулировании вида на жительство.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тянь Чена – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи