Дело №1-141/2023
УИД: 74RS0014-01-2023-000837-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Верхний Уфалей 02 августа 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ельцовой Д.Р.,
при секретарях Москвителевой М.А., Хижняк Т.А., Макушевой А.А.,
с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО2, Горшковой Е.С.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО5,
защитника – адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от 31 октября 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,
в порядке, установленном ст.ст.91, 92 УПК РФ, задержан в 05 часов 10 минут 31 октября 2022 года;
01 ноября 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
установил :
ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 48 минут 30 октября 2022 года ФИО5 и ФИО1 находились в доме по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.
Далее ФИО5, реализуя возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО1, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог это предвидеть, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара руками в область груди потерпевшего, после чего с силой нанес не менее 11 ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь, в область головы, туловища и верхней конечности потерпевшего, сидевшего на стуле в комнате дома.
После причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО5 покинул место преступления.
Спустя непродолжительный период времени ФИО1 скончался от полученных телесных повреждений на месте происшествия. Смерть ФИО1 наступила 30 октября 2022 года в интервале времени с 21:00 до 21:30 от полученных телесных повреждений на месте происшествия.
Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО1 в соответствии с заключением эксперта № от 22 декабря 2022 года закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся травматическим субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга); травматическим внутрижелудочковым кровоизлиянием (кровоизлияние в желудочки мозга); травматическим кровоизлиянием в область мозжечка, продолговатого мозга; кровоизлиянием в мягкие ткани головы; кровоподтеками, ранами, ссадинами головы, лица и осложнившееся острыми ранними расстройствами мозгового и кроволимфообращения с явлениями отёка, набухания, дислокацией и нарушением функции головного мозга, по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека, и в данном конкретном случае вызвавшие смерть ФИО1, поэтому между самой черепно-мозговой травмой и смертью ФИО1 усматривается прямая причинная связь.
Кроме того, своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО1 в соответствии с заключением эксперта № от 22 декабря 2022 года закрытый перелом тела верхней челюсти, перелом 6-7 ребра слева по средней ключичной линии, которые относятся к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, многооскольчатый перелом костей носа, который лишь указывает на место приложения травмирующей силы и имеет признаки лёгкого вреда здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтёк грудной клетки слева, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки слева, кровоподтек левой кисти, не причинившие вред здоровью.
Умышленные преступные действия ФИО5, выразившиеся в причинении ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы, повлекли по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1.
Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что от его ударов не могла наступить смерть. Когда он уходил из дома ФИО1, потерпевший был живым, с ним находился ФИО6 №2, они употребляли спиртное. В тот день ФИО5, увидев, что у ФИО1 горит свет, зашел к нему разобраться. Когда он открыл дверь, то ФИО5 правой рукой толкнул его в комнату, зашел, а затем ладошками рук нанес удары по щекам ФИО1. ФИО5 сидел на диване, разговаривал с ФИО1, но он молчал, а после взял бутылку, разбил о кровать и бросил в ФИО5. ФИО5 отбил бутылку, ФИО1 оскорбительно высказался, поэтому ФИО5 ударил 1 раз ФИО1 ногой в область лица и 2 раза ногой по шеи. Других ударов он ФИО1 не наносил, ФИО1 перед ним извинился, проводил до дверей. Выходя ФИО5 встретился с ФИО6 №2, который попросил сигареты, затем предложил выпить, а после сказал, что ФИО1 его не пускает в дом, предложил зайти вместе. ФИО5 с ФИО6 №2 зашли в дом, ФИО1 сидел у печи. ФИО5 сказал ФИО1 утереться, затем налил ему и ФИО6 №2 и ушел домой. ФИО5 был дома в 20.30 час.. С ФИО1 оставался ФИО6 №2. От 2 ударов ФИО5 у ФИО1 из носа пошла кровь. Со слов жены ему известно, что ФИО1 боится ФИО6 №2 и в дом не пускает. В тот день ФИО5 алкоголь не употреблял. Нанес ФИО1 6 ударов, а на фото, которое находится в материалах дела, у ФИО1 все лицо синее. ФИО6 №2 в полицию был доставлен в другой одежде, так как бегал домой переодевался. ФИО5 ходил к ФИО1 узнать правду об измене жены.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО5, данные им в период предварительного следствия, полученные в присутствии защитника – адвоката Лаврова Э.В..
Из показаний подозреваемого ФИО5 от 31 октября 2022 г. (том 2 л.д. 96-101), показаний обвиняемого от 31 октября 2022 года (том 2 л.д. 107-111) следует, что чувствует себя нормально, желает давать показания, показания дает добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны следователя и сотрудников полиции, ст. 51 Конституции РФ перед допросом ему была предоставлена возможность консультации с защитником наедине без ограничения во времени. Сущность подозрения ему ясна и понятна, с подозрением он согласен частично, поскольку он не желал наступления смерти ФИО1, но признает, что умышленно нанес ФИО1 телесные повреждения. Он совместно проживает с супругой ФИО6 №3 3 года. ФИО6 №3 31 октября 2022 года должна была освободиться из мест лишения свободы и приехать домой. ФИО1 он узнал, когда стал проживать с ФИО6 №3, примерно 4 года назад он встречался с ФИО6 №3, она сожительствовала с ФИО1, после ФИО6 №3 выгнала ФИО1 и стала сожительствовать с ним. В конце сентября 2022 года у ФИО5 появились подозрения, что ФИО6 №3 изменяет ему с ФИО1, так как ФИО6 №3 не ночевала дома, и он видел ФИО6 №3 дома у ФИО1. Примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел с работы и решил сходить до ФИО1. До этого несколько дней ходил мимо его дома, но света в доме не было, дом был закрыт. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 увидел, что в доме у ФИО1 <адрес>, горит свет и дом не закрыт. ФИО5 зашел в ворота, в доме его встретил ФИО1. Заходя в дом, ФИО5 толкнул от себя левой рукой, ладонью в грудь ФИО1. От этого ФИО1 попятился в комнату на кровать. Далее ФИО1 сел на стул в комнате и молчал, диалог не получался. ФИО5 предъявил ФИО1 претензии по поводу измены жены, ФИО1 не отреагировал, продолжил отмалчиваться. ФИО5 хотелось выяснить, что было между его супругой и ФИО1. Чтобы разговорить ФИО1 ФИО5 нанес 2 или 3 удара кулаком правой руки в область лица сидящего на стуле в комнате ФИО1. У ФИО1 пошла кровь из губы или носа, но ФИО1 продолжал сидеть на стуле. ФИО5 присел на диван и продолжил разговор про жену, тогда ФИО1 взял пустую стеклянную бутылку из-под спиртного, ударил стеклянной бутылкой о металлическую дужку кровати и резко кинул в ФИО5, бутылка разлетелась на осколки, которые полетели в его сторону, но осколки его не задели. ФИО5 продолжал разговор о жене, а ФИО1 оскорбительно высказался в адрес жены, что ФИО5 разозлило. Тогда ФИО5 нанес 4 или 5 ударов ногой обутой в кроссовок черного цвета, в лицо и по голове ФИО1. ФИО5 видел, что после у ФИО1 сильно шла кровь, лицо было в крови, кровь капала на одежду и пол. После этих действий, ФИО5 остановился, спросил, понял ли он, за что это, ФИО1 ответил, что понял. ФИО5 сказал ФИО1, что надеется, что такое больше не повторится, ФИО1 пообещал. ФИО1 проводил его до ворот. По пути ему встретился ФИО6 №2, который предложил выпить, но ФИО5 отказался, сказал идти к ФИО1, чтобы выпить у него. Но спустя какое-то, время ФИО5 согласился пойти к ФИО1. Когда ФИО5 с ФИО6 №2 зашли в дом, ФИО1 сидел на полу на корточках у печки, лицо было в крови, кровь с лица капала на пол. ФИО6 №2 вместе с ФИО1 пили спиртное, которое наливал ФИО6 №2. ФИО1 так и сидел у печки. На вопрос ФИО36 к ФИО1, откуда у него телесные повреждения, ФИО1 сказал, что он упал. Про то, что ФИО5 причинил ФИО1 телесные повреждения, ФИО1 ФИО6 №2 не говорил. Втроем они находились 2-3 минуты, так как ФИО5 не хотелось находиться с ними. ФИО1 и ФИО6 №2 остались вдвоем. В девятом часу вечера ФИО5 пришел домой, увидел, что его одежда и обувь в крови, замочил черные кроссовки в тазу, чтобы отмыть кровь. Куртку и спортивные брюки с белыми полосками по бокам хотел постирать, так как на них тоже была кровь ФИО1. Постирать не успел. Приехали сотрудники полиции, которые расспрашивали о событиях вечера, после забрали в отдел полиции. Уже ночью он с сотрудниками полиции приехал домой на <адрес>, на осмотр места происшествия, выдал в ходе осмотра всю одежду и обувь, в которой находился, когда причинял телесные повреждения ФИО1: куртка, кофта, шапка, футболка, спортивные брюки и кроссовки. ФИО5 не желал смерти ФИО1, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте 01 ноября 2022 года, ФИО5 подтвердил ранее данные показания (том 2 л.д. 112-121), уточнил и показал на участвующем в следственном действии оперуполномоченном, что он, стоя напротив сидящего ФИО1, нанес потерпевшему правой ногой, обутой в кроссовок, три удара в область лица и верхней части головы, сразу после чего нанес два удара ногой, направленной вверх носком, обутой в кроссовок, по направлению снизу вверх в нижнюю часть лица и головы, в том числе по челюстям.
В ходе очной ставки ФИО9 и ФИО6 №2 02 февраля 2023 года (том 2 л.д. 125-130), оглашенной в судебном заседании при отсутствии возражений со стороны участников процесса, ФИО5 пояснял, что причинил телесные повреждения ФИО1 в вечернее время 30 октября 2022 г. в <адрес> г. В.Уфалея, нанес ему не менее 3 ударов рукой в область головы и лица, а также нанес ногой, обутой в кроссовок, не менее трех раз удар в область головы и лица, в том числе снизу вверх под челюсть, как он показал на проверке показаний на месте. Не отрицал, что, выходя из дома ФИО1, встретил ФИО6 №2.
Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО10 от 30 октября 2022 года (л.д.19 том №), из которого следует, что 30 октября 2022 года в 21:25 в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение ФИО6 №2, проживающего <адрес>, о том, что 30 октября 2022 года в 21:20 в <адрес> обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти.
Справкой скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 21), из которой следует, что фельдшером скорой помощи ФИО11 в 21.50 час. 30 октября 2022 года установлена биологическая смерть ФИО1.
Рапортом УУП ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО12 от 01 ноября 2022 года (л.д.20 том №), из которого следует, что 31 октября 2022 года в ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу зарегистрирован рапорт полицейского ИВС ФИО13 о том, что 31 октября 2022 года в 05:30 в ИВС ОМВД по Верхнеуфалейскому городскому округу был водворен ФИО5 с телесными повреждениями.
По данному факту в ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу ранее уже было зарегистрировано сообщение ФИО6 №2 КУСП № от 30 октября 2022 года о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти.
Актом полицейского ИВС ФИО13 от 31 октября 2022 года о том, что ФИО5, доставленный в ИВС 31 октября 2022 года в 05 часов 30 минут, со слов получил следующие телесные повреждения: отёк костяшки кулака (правая рука), ссадины на животе. Не помнит, где получил телесные повреждения (л.д.24 том №).
Протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО1 от 31 октября 2022 года, с фототаблицей (л.д.26-44 том №), из которого следует, что объектом осмотра является частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из крытого крышей двора и частного дома, включающего в себя сени, кухню и одну жилую комнату. На территории двора от ворот во двор до ворот в сени на деревянном полу-настиле имеются следы бурого цвета в виде капель, похожие на кровь. Аналогичные следы имеются на деревянных ступенях, ведущих в сени, а также более обильно аналогичные следы имеются на деревянном полу в сенях перед дверью на входе в кухню. Далее на кухонном столе имеются кухонные принадлежности, а также пустые бутылочки из-под спирта (шкаликами) – 3 шт., которые обработаны дактилоскопическим порошком с целью обнаружения следов рук. … В топке печи обнаружен бытовой мусор, в том числе бычки от сигарет, две пустые пачки сигарет и иное. Бычки от сигарет и две пустые пачки от сигарет подготовлены для изъятия. Пол на кухне застелен линолеумом, между входом в дом и печью на полу на линолеуме обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде нескольких луж и капель, а также обнаружен фрагмент следа обуви, …. Далее указанный след осматривается с применением ультрафиолетового осветителя, при этом участки фрагмента следа, обпачканные веществом бурого цвета, поглощают ультрафиолет, приобретая черный цвет, то есть имеют признаки, свидетельствующие о наличии следов крови... . В связи с чем производится вырез линолеума в месте обнаружения фрагмента следа, который упаковывается в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, оттиском печати следственного отдела, подписями участвующих лиц и следователя. Также фрагмент следа обуви, обпачканный веществом бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный на деревянной ступени из сеней в помещение кухни, зафиксирован с помощью фотоаппарата специалистом. Далее осмотр перемещается в жилую комнату, где на трюмо обнаружен телефон марки «PHILIPS» и зарядное устройство к телефону, которые изымаются, упаковываются в конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и следователя. При осмотре шкафчиков комода обнаружены документы: СНИЛС, пластиковый медицинский полис, а также банковская карточка на имя ФИО1, которые изымаются, упаковываются в конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и следователя. На диване у стены напротив входа обнаружены мелкие стеклянные осколки. Над кроватью с металлическими душками на стене располагается ковер, крепления ковра к стене отпали, в связи с чем ковер частично лежит на кровати оборотной стороной вверх. На оборотной стороне ковра имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде брызг. На металлической душке кровати, расположенной ближе ко входу в комнату, рядом с картонными коробками, а также на матраце и пастельное белье на кровати рядом с указанной душкой, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде брызг, капель, потеков. Кроме того, на полу – ковре и деревянных досках, рядом с душкой кровати и картонными коробками имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде капель, нескольких луж. На полу обнаружено полотенце со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На картонных коробках, расположенных справа от шкафа и стула, имеются множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, более обильные в верхней части коробок, имеющие следы стекания вниз, в виде потеков, капель, брызг. Следы яркого цвета, пропитывающие картон, влажные. Далее указанные следы осматривается с применением ультрафиолетового осветителя, при этом участки коробок, обпачканные веществом бурого цвета, поглощают ультрафиолет, приобретая черный цвет, то есть имеют признаки, свидетельствующие о наличии следов крови. Указанные участки тестируются с применением тест-полосок «Hemophan», предварительно смоченных в дистиллированной воде. При тестировании тест-полоска изменяет цвет на темно-зеленый, что означает положительный результат на наличие гемоглобина. Рядом с картонными коробками и шкафом стоит деревянный стул с мягкой обивкой. На спинке стула визуально следов вещества бурого цвета не обнаружено, на сиденье стула в передней части сиденья, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, пропитывающие ткань сиденья. На шкафу выше сиденья спинки стула, стоящего у шкафа, также обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в основном в виде потеков. Кроме того, на ковре на полу, а также на ковре на кровати с металлическими душками, на полу рядом с коробками, на диване обнаружены стеклянные осколки от бутылки разного размера и формы. Обнаруженные осколки частично обрабатываются дактилоскопическим порошком с целью обнаружения следов рук. Обнаруженные стеклянные осколки в количестве 3 штук, изымаются, упаковываются в конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и следователя. Кроме того, рядом с диваном и кроватью стоит журнальный стол, имеющий повреждение столешницы в виде надлома с одного края, на столешнице обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде капель и брызг. На столе также обнаружены две рюмки, и бокал на ножке, а также на столе обнаружена пепельница с окурками, пустая пачка сигарет, пульт. Рюмки и бокал обрабатываются дактилоскопическим порошком с целью обнаружения следов рук. Одна рюмка, без содержимого, изымается, упаковывается в конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и следователя. Из пепельницы изымаются окурки. Изъятые из пепельницы со стола в комнате окурки, а также изъятые из топки печи окурки – в общем количестве 10 штук, упаковываются в конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и следователя. Кроме того, обнаруженные ранее две пустые пачки сигарет из кухни и одна пустая пачка сигарет со стола в комнате изымаются, упаковываются в конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и следователя. На полу комнаты, застеленном ковром, головой в сторону обогревателя и дивана, спиной к журнальному столику ногами в сторону табурета, стоящего слева от дверного проема в комнату обнаружен труп ФИО1 со следами насильственной смерти. На трупе из одежды: футболка в серого цвета в крупную полоску, джинсы, под которыми надеты штаны спортивные), трусы, носки. Рядом с трупом на полу лежит куртка утепленная. На футболке, джинсах, штанах спортивных, крутке утепленной имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, пропитывающие ткань предметов одежды. Рядом с ногами трупа обнаружены резиновые шлепки (тапки). Труп лежит на правом боку, голова боком, левой частью лица обращена к полу, правой частью лица вверх к потолку, правая рука трупа вытянута вперед, левая согнута в локтевом суставе, кисть лежит на полу. Ноги слегка согнуты в коленях, правая нога лежит на полу, в более согнутом в колене положении, левая нога лежит на правой, почти выпрямлена, стопой касается пола. Трупное окоченение отсутствует, кожные покровы бледные, на ощупь в области открытых частей еще теплые, на кожных покровах обильно следы крови (вещества бурого цвета, похожего на кровь): на голове в области лица, шеи, груди, животе, руках от пальцев и кистей до рукавов футболки. Кости черепа в затылочной, теменной, височной областях на ощупь неподвижны. В области верхней и нижней челюсти имеется подвижность челюстных костей и подвижность носовой кости. На лице трупа, шее и одежде следы крови (вещества бурого цвета, похожего на кровь). На лице трупа в области под нижней губой, на области века левого глаза и брови над левым глазом две раны. На туловище трупа из телесных повреждений: на спине в области ребер слева продолговатая, расположенная поперек ребер гематома буро-фиолетового оттенка, а также рана в указанной области; на поверхности ребер слева на грудной клетке гематома сине-фиолетового оттенка. Иных телесных повреждений на трупе в ходе осмотра не обнаружено. Кроме того, под головой трупа на ковре пропитывающие следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на ощупь влажные. Под курткой, расположенной рядом с трупом, обнаружено горлышко от разбитой бутылки «розочка», которая изымается, упаковывается в конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и следователя. Следы рук, обнаруженные на осколках стеклянной бутылки, на рюмках, на таре из-под спирта (шкаликах) – в общем количестве 9 штук, изымаются на липкую ленту-скотч, упаковываются в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и следователя. Кроме того на серванте в кухне обнаружен навесной замок со вставленным в него ключом, подходящим ко входной двери дома. Указанным ключом дом запирается после завершения осмотра с целью недопущения доступа лиц в помещение дома. В 00:10 31 октября 2022 года следственная группа завершила осмотр на месте происшествия и направилась для составления протокола осмотра места происшествия в следственный отдел по г.Верхний Уфалей СУ СК России по Челябинской области, по адресу: <адрес>. Протокол составлен в следственном отделе в 00:30 31 октября 2022 года.
Протоколом осмотра места происшествия – места жительства ФИО5 от 31 октября 2022 года, с фототаблицей (л.д.45-52 том №), из которого следует, что объектом осмотра является частный жилой дом на 2 квартиры, расположенный по адресу: <адрес>. Осматривается <адрес>, имеющая отдельный вход, свою придомовую и дворовую территории. Вход в дом осуществляется с разрешения проживающего в нем ФИО14, который заявил, что не возражает против осмотра его жилища в ночное время суток. В ходе осмотра места происшествия изъята пара влажных мужских кроссовок, черно-серого цвета с белой подошвой. На носках кроссовок имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. … Далее в стиральной машинке обнаруживаются вещи, приготовленные для стирки: куртка черного цвета с белыми полосами на рукавах, брюки мужские спортивные черного цвета с белыми полосками по бокам, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Куртка и брюки изъяты. Также изъяты футболка, свитер и шапка черного цвета ФИО5. Кроме того, в ходе осмотра обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» (кнопочный), который изымается, упаковывается в конверт.
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 31 октября 2022 года, с фототаблицей (л.д.62-69 том №), из которого следует, что объектом осмотра вновь является дом по адресу: <адрес>, в котором имеются множественные следы вещества бурого цвета, биологического происхождения, в ходе осмотра изъята куртка и окурок от сигареты.
Протоколом выемки от 31 октября 2022 года (л.д.72-74 том №), из которого следует, что в Верхнеуфалейском межрайонном отделении судебно-медицинской экспертизы изъята одежда с трупа ФИО1: брюки (спортивные), джинсы, футболка; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; два образца крови от трупа ФИО1.
Протоколом выемки от 31 октября 2022 года (л.д.77-81 том №), из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес>А), ФИО6 №2 выдано добровольно: куртка утепленная зимняя темно синего цвета с капюшоном на пуговицах, брюки защитной расцветки, ботинки черные на замке без шнуровки, шапка черного цвета.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31 октября 2022 года (л.д.84-85 том №), из которого следует, что у свидетеля ФИО6 №2 получены следующие образцы: образец буккального эпителия на ватную палочку, срезы ногтевых пластин с пальцев рук.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02 ноября 2022 года (л.д.87-88 том №), из которого следует, что у обвиняемого ФИО5 получен образец буккального эпителия на ватной палочке.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 ноября 2022 года (л.д.90-91 том №), из которого следует, что у обвиняемого ФИО5 получен образец крови на марлевый тампон.
Протоколом личного досмотра и изъятия от 31 октября 2022 года, с фототаблицей (л.д.94-95 том №), из которого следует, что в ходе досмотра взяты у ФИО5 срезы ногтевых пластин пальцев рук.
Протоколом осмотра предметов от 31 октября 2022 года, с фототаблицей (л.д.96-99 том №), из которого следует, что в помещении кабинета следователя следственного отдела по г.Верхний Уфалей СУ СК РФ по Челябинской области произведен осмотр предметов, изъятых в ходе предварительного следствия по уголовному делу – одежды ФИО5, изъятых в ходе осмотра места происшествия 31 октября 2022 года по адресу: <...>, а именно: куртки, спортивных брюк (трико), футболки, кофты, шапки.
Протоколом осмотра предметов от 30 января 2023 года (л.д.100-110 том №), из которого следует, что в помещении служебного кабинета № следственного отдела по г.Верхний Уфалей СУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр предметов, полученных в результате расследования уголовного дела.
Протоколом осмотра предметов от 30 января 2023 года, с фототаблицей (л.д.100-110 том №), из которого следует, что в помещении служебного кабинета № следственного отдела по г.Верхний Уфалей СУ СК России по Челябинской области, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр предметов, полученных в результате расследования уголовного дела, а именно: документов на имя ФИО1, мобильного телефона марки «Самсунг» (кнопочный), изъятого в ходе осмотра места происшествия 31 октября 2022 года по месту жительства обвиняемого ФИО5 по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО5 звонил ФИО1, когда был у него в 19.36 час..
Медицинским свидетельством о смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, смерть произошла: от убийства (л.д.124 том №).
Предварительным сообщением судебно-медицинского эксперта ФИО15 (л.д.125 том №), из которого следует, что по результатам наружного и внутреннего судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, доставлен в морг из дома 30 октября 2022 года, выдано медицинское свидетельство о смерти с диагнозом: Убийство. ЗЧМТ.
Заключением эксперта № от 22 декабря 2022 года (л.д.128-139 том №), из которого следует, что: 1. при судебно-медицинском исследовании трупа гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшееся травматическим субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга); травматическим вутрижелудочковым кровоизлиянием (кровоизлиянием в желудочки мозга); травматическим кровоизлиянием в область мозжечка, продолговатого мозга; кровоизлиянием в мягкие ткани головы; кровоподтеками, ранами, ссадинами головы, лица и осложнившимися острыми, ранними расстройствами мозгового и кроволимфообращения с явлениями отёка, набухания, дислокацией и нарушением функции головного мозга.
2. Черепно-мозговая травма со всеми её наружными и внутренними повреждениями, а именно травматическое субарахноидальное кровоизлияние; травматическое внутрижелужочковое; травматическое внутримозговое (мозжечок, продолговатый мозг) по степени тяжести относятся к тяжкому врежу здоровья, опасные для жизни человека, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н и в данном конкретном случае вызвавшие смерть гр.ФИО1 и поэтому между самой черепно-мозговой травмой и смертью гр. ФИО1 усматривается прямая причинная связь.
3. Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.
4. Закрытая черепно-мозговая травма, со всеми её наружными и внутренними повреждениями является прижизненной, возникла незадолго до смерти от множественных (не менее 6-7) воздействий твёрдых тупых предметов, с различными местами и областями приложения травмирующей силы, а черепно-мозговая травма явилась результатом совокупности этих ударов; от какого именно удара или их количества возникла, сформировалась конкретная черепно-мозговая травма установить не представляется возможным, она могла возникнуть как от однократного удара, когда как последующие удары наносились в различные отделы головы, усугубляли, утяжеляли сформировавшуюся травму головы.
5. Учитывая характер внутричерепных кровоизлияний, локализацию, цвет и вид кровоизлияний, их тканевую реакцию на травму, дают эксперту считать, что все повреждения в область головы находятся в единой цепи последовательных событий, предшествующих травме головы, связаны между собой коротким промежутком времени, т.е. все повреждения в области головы причинялись последовательно, друг за другом, в относительно короткий промежуток времени, повреждения однотипны по механизму возникновения.
6. Кроме того, при исследовании трупа установлены (обнаружены) закрытый перелом тела верхней челюсти; многооскольчатый перелом костей носа; перелом 6-7 ребра слева по средней ключичной линии; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки слева; кровоподтёк грудной клетки слева; кровоподтек левой кисти.
7. Закрытый перелом тела верхней челюсти является прижизненным, возник незадолго до смерти от воздействия тупого твердого предмета, не менее одного воздействия и по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н.
8. Переломы 6-7 ребра слева по средней ключичной линии являются прижизненным, возникли незадолго до смерти от воздействия тупого твёрдого предмета (не менее одного удара) или об твёрдые тупые предметы (предмет) с формированием двух однотипных переломов и по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н.
9. Многооскольчатый перелом костей носа является прижизненным, возник незадолго до смерти от воздействия твердого тупого предмета, не менее одного удара, он лишь указывает на место приложения травмирующей силы и по степени тяжести относится к лёгкому вреду здоровья, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н.
10. Кровоподтек на грудной клетке слева, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки слева являются прижизненными, возникли незадолго до смерти от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), они лишь указывают на места приложения травмирующей силы и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н.
11. В момент получения всех повреждений в области головы, лица, туловища, верхней левой конечности, потерпевший мог находиться в самом разнообразном положении тела (стоя, сидя, лежа и т.п.) т.е. в любом естественном положении, допускающим возможность нанесения ударов в область головы, лица, туловища, конечности.
12. После получения черепно-мозговой травмы, потерпевший мог жить весьма короткий промежуток времен (минуты, десятка минут) и мог совершать простые, несложные, непродолжительные действия (пытаться ходить… разговаривать… ползать… кричать).
13. Кровоподтёк на левой кисти является прижизненным, возник от воздействия твёрдого тупого предмета, не менее одного воздействия, он лишь указывает на место приложения травмирующей силы и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н.
14. Кровоподтёк на верхней левой конечности (левой кисти) можно расценить, как повреждение, полученное в ходе борьбы и самообороны.
15. Получение закрытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста невозможно, исключается.
16. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации к-3,6%, что при жизни могло соответствовать тяжёлой степени опьянения.
17. Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон, веществ в ранах при исследовании не обнаружено.
18. Учитывая степень развития ранних трупных явлений, установленных при исследовании трупа, дают основание эксперту считать, что смерть гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила 30.10.2022 в интервале времени с 21.00 – до 21.30.
Актом судебно-химического исследования № от 08 ноября 2022 года (л.д.140 том №), согласно которому при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6%, не обнаружены: метиловый, изопропиловый, бутиловый, изоамиловый спирты, ацетон.
Актом судебно-гистологического исследования №У от 05 декабря 2022 года (л.д.141 том №), из которого следует, что произведено исследование кусочков внутренних органов – 11 от трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заключение: кровоизлияние под мягкой оболочкой головного мозга. Периваскулярные кровоизлияния в стенке желудочка головного мозга. Признаки перенесенного кровоизлияния в мягкой оболочке мозжечка. Нарушение кровообращения в легком. Морфологические признаки кардиомиопатии. Паренхиматозная дистрофия почек. Умеренно-выраженный трупный аутолиз в тканях исследуемых органов.
Актом судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования № от 15 ноября 2022 года (л.д.142-150 том №), из которого следует, что: 1. на представленном на экспертное исследование лоскуте кожи с области нижней губы от трупа гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Акт СМИ №) по своему характеру является ушиблено-рассеченной.
Указанная рана кожи могла быть причинена тупым твердым предметом с неограниченной поверхностью контакта (соударения) имеющей по-видимому, уплощенную форму.
Установить достоверно тип, вид, форму и размеры травмирующего орудия (предмета) по имеющейся ране на коже не представляется возможным, ввиду того, что не выявлено ни одного идентифицирующего признака, отображающего свойства орудия травмы.
Рана является пригодной для идентификации травмирующего предмета (орудия) по видовым признакам.
Какие-либо частные (индивидуальные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились.
2. На представленных на экспертное исследование ребрах (6-7 слева) от трупа гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Акт сми №). Обнаружены следующие механические повреждения (переломы):
- перелом 6-го ребра слева по средней ключичной линии прямой, разгибательного типа;
- перелом 7-го ребра слева по средней ключичной линии прямой, разгибательного типа.
- На краях обоих выявленных переломов и на смежных с ними участках костной ткани, признаков регенерации костного вещества не обнаружено
Установленные морфологические свойства имеющихся переломов (однотипный характер, локализация по одной анатомической линии и др.) дают основание полагать, что обнаруженные переломы могли образоваться от одного травматического воздействия в область грудной клетки потерпевшего слева (удар, соударение) тупого твердого предмета с формированием двух однотипных переломов 6-7 ребер слева по средней ключичной линии.
Конкретная форма травмирующего предмета (орудия) в повреждениях (переломах) не отобразилась.
Заключением эксперта № от 04 декабря 2022 года (л.д.164-173 том №), из которого следует, что след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон 90х48мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31 октября 2022 г. по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
След пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон 65х48мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.10.2022 по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заключением эксперта №МЭ-1962 от 15 декабря 2022 года (л.д.183-198 том №), из которого следует, что на горлышке фрагмента бутылки, осколке бутылки №, рюмке, пачке № от сигарет, вырезе линолеума, окурке № от сигареты обнаружены следы крови человека (объекты №№,3,7,9,13,15 соответственно), исследованием ДНК которых установлено, что кровь произошла от ФИО1 (и не произошла от ФИО5, ФИО6 №2).
На окурках №№,10 от сигарет обнаружены следы слюны человека (объекты №№,24 соответственно), исследованием ДНК которых установлено, что слюна произошла от ФИО5 (и не произошла от ФИО1, ФИО6 №2).
На фильтре окурка № от сигареты обнаружены следы слюны человека (объект №), исследованием ДНК которых установлено, что слюна могла произойти от смешения биологического материала ФИО5 и неизвестного мужчины №.
Заключением эксперта №МЭ-1966 от 08 декабря 2022 года (л.д.210-229 том №), из которого следует, что установлены генетические профили ФИО1, ФИО6 №2, ФИО5. На шапке ФИО5, брюках ФИО5, правом рукаве и правой полочке куртки ФИО5, правом и левом (вырез 2) кроссовках ФИО5, брюках и куртке ФИО6 №2, правом и левом ботинках ФИО6 №2 обнаружены следы крови человека (объекты №№,4,5,7,8,10,11,12,15-20), исследованием ДНК установлено, что кровь произошла от ФИО1.
На левом рукаве куртки ФИО5 обнаружен смешанный след крови человека (объект №), исследованием ДНК установлено, что смешанный след крови произошел от ФИО5 и ФИО1.
На срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены смешанные следы крови человека и эпителия (объекты №№,20), исследованием ДНК установлено, что биологический материал произошел от ФИО1.
На кофте ФИО5 обнаружены следы крови человека (объект №), на срезах ногтевых пластин ФИО5 обнаружены смешанные следы крови человека и эпителия (объект №), исследованием ДНК установлено, что биологический материал произошел от ФИО5
На футболке ФИО5, левом кроссовке ФИО5 (вырез 1), шапке ФИО6 №2 обнаружены следы крови человека (объекты №,9,13,14), установить генетический профиль которой, не представилось возможным, вероятно, в связи с низким количеством, влиянием факторов внешней среды и (или) деградацией ДНК объектов.
Заключением эксперта № от 06 декабря 2022 года (л.д.236-247 том №), из которого следует, что на представленных на исследование предметах: на футболке, спортивных брюках (штанах), джинсах потерпевшего ФИО1, куртке, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия 31 октября 2022 г., найдена кровь человека.
Из следов крови на футболке, спортивных брюках (штанах), джинсах потерпевшего ФИО1; на куртке, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия 31 октября 2022 г., из образцов крови потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО5 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.
При исследовании установлено следующее: генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на футболке, спортивных брюках (штанах), джинсах потерпевшего ФИО1, на куртке, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия 31 октября 2022 г., совпадают с генотипом, установленных в образце крови потерпевшего ФИО1 Это означает, что данные следы крови могли произойти от потерпевшего ФИО1
Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на футболке, спортивных брюках (штанах), джинсах потерпевшего ФИО1, на куртке, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия 31 октября 2022 г., отличаются от генотипа обвиняемого ФИО5 Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов крови от обвиняемого ФИО5
<данные изъяты>
ФИО5 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что погибший ФИО1 ее брат. Подсудимого не знает. С братом поддерживали семейные отношения, виделась за день до случившегося. Последние три недели ФИО3 проживал у брата ФИО4, ушел домой кормить кошку. ФИО1 злоупотреблял спиртным, по характеру добрый. О смерти брата узнала от сотрудников полиции. От соседей узнала, что ФИО5 ревновал свою жену к брату. Между Щ-ными в сентябре произошел конфликт, и она пришла к брату, у него ночевала. Неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО6 №2 не было, брат не боялся ФИО6 №2.
Показаниями свидетеля ФИО16, который суду показал, что днем 30 октября 2022 года он выпивал с ФИО6 №2 у него дома. Ушел ФИО6 №2 домой вечером, а примерно через час позвонил и сказал, что избили ФИО1. ФИО6 №1 пришел к ФИО6 №2 и они, зашли в дом ФИО1, он лежал на полу в комнате у обогревателя. ФИО6 №2 вызвал скорую помощь, несмотря на то, что ФИО1 не хотел. ФИО1 был весь в крови, у него вытек глаз. Со слов ФИО6 №2 ему известно, что из дома ФИО1 выходил ФИО5.
ФИО1 был безобидным человеком.
Показаниями свидетеля ФИО6 №2, который суду показал, что ФИО1 его сосед, находились в хороших отношениях. Примерно месяц ФИО1 проживал у брата, поэтому они не виделись перед смертью. 30 октября 2022 года в вечернее время, когда ФИО6 №2 увидел, что у ФИО1 загорелся свет в доме, он пошел к нему и встретил ФИО5, выходящего из дома ФИО1. Когда ФИО6 №2 зашел в дом, то ФИО1 сидел на кухне напротив печки, рукой опирался на пол, а рядом большая лужа крови. ФИО1 пояснял, что он падал, говорил плохо, не хотел вызывать скорую помощь. Лицо ФИО1 было, как после мясорубки, и из глаза висел серый мешочек. Когда ФИО6 №2 вышел из дома ФИО1, то позвонил ФИО16, рассказал обо всем. Далее ФИО6 №2 дождался ФИО16 и, они вместе зашли к ФИО1. В кухне света не было, а ФИО1 лежал в комнате, разговаривал плохо. ФИО6 №2 вызвал скорую помощь, в присутствии мед.брата ФИО1 умер. Далее ФИО6 №2 забрали в отдел полиции, а ФИО6 №1 с сотрудниками полиции поехал к ФИО17. ФИО6 №2 рассказал, что видел ФИО5 у ФИО1. ФИО6 №2 и ФИО6 №1 ФИО1 не били.
По ходатайству государственного обвинителя, при наличии противоречий, в судебном заседании оглашены частично показания ФИО6 №2, данные им в период предварительного следствия 31 октября 2022 года (л.д. 54-57 том 2), из которых установлено, что ФИО6 №2 видел, как из ворот дома ФИО1 выходит ФИО5. Далее ФИО6 №2 с ФИО5 вместе зашли к ФИО1 домой. ФИО6 №2 шел первым, ФИО5 за ним. Во дворе было темно, как только ФИО6 №2 зашел на кухню, увидел, что на полу много свежей крови, капли и лужи жидкие. У печки на кухне сидел на корточках или коленях ФИО1, лицо которого было неузнаваемым: все в крови и ранах, лилась кровь с лица на его брюки. Руки тоже были в крови, руками ФИО1 опирался о пол, видно было, что он боится потерять равновесие или сознание и упасть. ФИО6 №2 сразу позабыл, что с ним зашел ФИО5, на него ФИО6 №2 внимание не обращал, не смотрел. ФИО6 №2 не видел, есть ли на ФИО5 следы крови, но ФИО5 нервничал, не хотел находиться у ФИО1 и быстро ушел из дома. ФИО6 №2 остался.
После оглашения показаний ФИО6 №2 пояснил, что с ФИО5 в дом к ФИО1 не заходил, просил принять во внимание показания, данные в судебном заседании. Одежда, в которой ФИО6 №2 был у ФИО1, изъята сотрудниками полиции. Камуфляжной куртки у ФИО6 №2 не было, после обнаружения ФИО1 он домой не заходил, так как его увезли в отдел полиции.
Из протокола очной ставки ФИО6 №2 и ФИО5 от 02 февраля 2023 года (том 2 л.д. 125-130), следует, что ФИО6 №2 вечером 30 октября 2023 года, увидев свет в доме ФИО18, решил зайти, встретил ФИО5. ФИО6 №2 не помнит, заходил ли с ним ФИО5, но если заходил, то в скором времени ушел из дома, так как зайдя в дом к ФИО1, ФИО6 №2 увидел, что он сидит на кухне на полу, придерживаясь рукой о пол. На лице ФИО1 были телесные повреждения и, кровь на полу в кухне, где сидел ФИО1, была целая лужа крови. В помещение комнаты он не смотрел, от увиденного был в шоковом состоянии, подумал, что ФИО1 избили, и понял, что нужно оказать помощь. Он вышел на улицу, позвонил ФИО16 и посмотрел на номерную табличку дома, чтобы сказать ФИО16 адрес. ФИО16 рассказал об увиденном, попросил прийти. Вскоре ФИО6 №1 пришел к дому ФИО1 и, они зашли в дом. ФИО1 уже лежал в комнате на полу, на боку. В комнату ФИО1 переместился сам, ФИО6 №1 подошел к ФИО1, сел на диван. ФИО6 №2 потрогал ФИО1, хотел посмотреть, жив ли он, ФИО1 был в крови, у него был разбит глаз, вот в это время он мог замарать свою одежду в крови ФИО1 и обувь тоже, потому что на полу в кухне и в комнате на ковре была кровь. ФИО6 №1 ему сказал ничего не трогать и не прикасаться ни к чему. Со своего телефона ФИО6 №2 позвонил в скорую помощь, которая вскоре приехала. Фельдшер скорой помощи зашел в дом, после осмотра сообщил, что ФИО1 умер. Сотрудникам полиции ФИО6 №2 сообщил, что видел выходящим из дома ФИО1 ФИО5.
Кроме того, пояснил, что ФИО1 его всегда пускал в гости, никаких конфликтов между ними не было. С собой у ФИО6 №2 в тот вечер спиртного не было. Спиртное дома у ФИО1 в тот вечер ФИО6 №2 не употреблял. ФИО6 №2 и ФИО19 какие-либо телесные повреждения ФИО1 не причиняли, в присутствии ФИО36 ФИО40 не падал и не ударялся ни о какие предметы.
После оглашения показаний свидетель ФИО6 №2 их подтвердил.
Показаниями свидетеля ФИО6 №4, который суду показал, что работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ ГБ г.Верхний Уфалей. В темное время суток 30 октября 2022 г. выезжал по адресу: <адрес>, где находился мужчина с телесными повреждениями, он был избит. На месте было двое мужчин, которые пояснили, что когда они пришли, потерпевший лежал на полу в луже крови, хрипел. Мужчины ждали полицию, не намеривались убегать. Лицо потерпевшего было в крови, у него имелись резанные ранения, он не подавал признаков жизни. В доме на полу были осколки от бутылки.
Показаниями свидетеля ФИО20, которая суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО5. Она проводила следственное мероприятие – осмотр места происшествия по месту жительства ФИО5, была изъята одежда, в которой он находился 30 октября 2022 года в доме ФИО1. Брюки черные с белыми полосками и куртка, со следами вещества бурого цвета, были изъяты из стиральной машины. Кроссовки, со следами вещества бурого цвета, были изъяты из таза, где были замочены. Кроме того, были изъяты другие предметы одежды ФИО5. ФИО5 был трезв, добровольно выдал одежду. В дальнейшем ФИО5 был взят под стражу. ФИО6 №2 после обнаружения ФИО1 позвонил в скорую помощь, на месте дожидался сотрудников полиции, так как находился в состоянии опьянения и был задержан на месте, у дома ФИО1. ФИО6 №2 был помещен в камеру для административно задержанных. Вечером 31 октября 2022 года, до того, как ФИО6 №2 быть освобожденным после отбывания административного наказания, он был допрошен ФИО20, а также у него была изъята одежда и обувь. В ходе допроса на ФИО5 никто никакого давления не оказывал.
Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.68 -71 том №), из которых установлено, что он проживает по адресу: г. В. Уфалей, <адрес>, его брат ФИО1 в октябре 2022 года проживал у него. Утром 30 октября 2022 г. они выпили, вечером, когда стемнело брат собрался домой <адрес>. ФИО1 проводил брата из квартиры и лег спать. Ночью к ФИО1 пришел сотрудник полиции, который сообщил, что брата избили до смерти в его доме.
Показаниями свидетеля ФИО6 №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.72-75 том №), из которых установлено, что она является дочерью ФИО6 №3, которая состоит в гражданском браке с ФИО5. У ФИО6 №6 с ФИО5 нет и не было неприязненных отношений, конфликтов, какого-либо недопонимания или неприязни. С ФИО5 она не ругалась, ругалась с матерью, потому что она злоупотребляет спиртными напитками. ФИО6 №3 отбывала наказание и должна была освободиться 31 октября 2022 г.. ФИО5 ждал её возвращения. Между ФИО5 и ФИО21 были сложные отношения, так как ФИО5 всегда ревновал ФИО6 №3. Он ревновал, даже когда ФИО41 приходила к ней и находилась у нее в гостях. Постоянно спрашивал, где ФИО6 №3 была, с кем и что делала. ФИО6 №6 30 октября 2022 г. в 21:41:23 час. звонил ФИО5, он интересовался, когда она поедет за ФИО6 №3. ФИО5 хотел поехать с ней за ФИО6 №3 Просьба удивила ФИО6 №6, так как она ранее предлагала ФИО5 поехать за мамой, но он ссылался на занятность на работе. ФИО6 №6 сказала ФИО5, что поедет одна. На следующий день ей стало известно, что ФИО5 задержали по подозрению в избиении и смерти ФИО1.
ФИО1 она знала, так как мама сожительствовала с ФИО1 до брака с ФИО5. ФИО1 вместе с мамой сильно злоупотреблял спиртным.
Показаниями свидетеля ФИО6 №7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.79-81 том №), из которых установлено, что она проживает с ФИО22, знает ФИО6 №2 и ФИО1. ФИО1 простой, добросердечный человек, в помощи никогда не отказывал. Вечером 30 октября 2022 г. она с ФИО22 находилась дома. После 21.00 час. им позвонил ФИО6 №2, который прокричал, что ФИО42 избили, ФИО43 убили. ФИО22 решил, что шутка. Однако ФИО6 №7 заволновалась и через какое-то время перезвонила ФИО1. ФИО6 №7 ответил сотрудник правоохранительных органов, который спросил ее имя.
Показаниями свидетеля ФИО6 №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.82-85 том №), из которых установлено, что знакома с ФИО1 15 лет. ФИО1 помогал ей по хозяйству. По характеру ФИО1 был спокойный, не вспыльчивый, отзывчивый, но ФИО1 сильно злоупотреблял алкоголем. ФИО6 №8 известно, что какое-то время ФИО1 проживал с ФИО6 №3, но потом они разошлись. ФИО1 тихий алкоголик, употребив спиртное, ложится спать, в состоянии опьянения он в конфликте принимать участие не будет. У ФИО1 дома собирались знакомые с микрорайона Спартака, ФИО6 №2, ФИО6 №1, приходили и супруги Щ-ны. У ФИО6 №2 и ФИО1 были дружеские, соседские хорошие отношения. ФИО6 №2 частенько звонил ФИО1, просил купить алкоголь и принести, так как у самого ФИО6 №2 здоровье не позволяет уже бегать до магазина. Бывало ФИО1 купит спиртное, и они с ФИО6 №2 распивают, а как жена ФИО6 №2 домой вернется, так выгоняет их, и они идут домой к ФИО1 на <адрес>, продолжать распивать спиртное. ФИО6 №1 - это друг ФИО6 №2, он все время приходил с ФИО6 №2, сам ФИО6 №1 к ФИО1 в гости не ходил. О случившемся ФИО6 №8 узнала от сотрудников полиции.
Государственный обвинитель Горшкова Е.С. поддержала предъявленное ФИО5 обвинение по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитник – адвокат Лавров Э.В. просил оправдать ФИО5.
Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5. в инкриминируемом ему деянии по ч.4 ст.111 УК РФ нашла своё подтверждение.
Виновность подсудимого ФИО5, по мнению суда, достаточно подтверждается доказательствами, собранными в установленном законом порядке, и исследованными в судебном заседании, которые в своей достоверности сомнений не вызывают.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, чьи показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными объективными доказательствами. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями.
Вина ФИО5 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе заключениями экспертов. Достоверность письменных доказательств не вызывает у суда сомнений. Заключения экспертов в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ являются одним из видов доказательств по уголовному делу, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами. По данному уголовному делу экспертизы назначены в соответствии с требованиями УПК РФ, проведены в надлежащем экспертном учреждении, экспертами соответствующих квалификаций, выводы заключений ясны и понятны. Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется, поэтому достоверность письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.
В судебном заседании установлено, что в вечернее время 30 октября 2022 года в <адрес> между ФИО5 и потерпевшим ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес не менее 1 удара в область груди потерпевшего, а также не менее 11 ударов кулаками и ногами в область головы, туловища и рукам потерпевшего. Далее ФИО1 в указанном доме был обнаружен ФИО6 №2, и через непродолжительный период времени, в интервале с 21.00 до 21.30 час., скончался.
Согласно заключению эксперта от 22 декабря 2022 года за № (л.д.128-139 том №), смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.
Из показаний ФИО6 №2 следует, что в вечернее время 30 октября 2022 года он зашел в гости к ФИО1 и обнаружил его сидящим на полу кухни, опершись на руку, рядом была лужа крови, а лицо и руки ФИО25 было в крови. ФИО6 №2 понял, что его избили. Когда он заходил к ФИО1, из дома вышел ФИО5. Какое-то время поговорив с ФИО1, ФИО6 №2 вышел из его дома и позвонил ФИО16. После того, как ФИО6 №1 пришел к дому ФИО1, они зашли в дом, откуда вызвали сотрудников скорой помощи. ФИО1 лежал в комнате, был жив. Сотрудник скорой помощи констатировал смерть ФИО1.
Из показаний ФИО16 следует, что со слов ФИО6 №2 ему известно, что когда он заходил к ФИО1, то встретил ФИО5.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании и в период предварительного следствия не отрицал того, что в тот день был у ФИО1, разговаривал с ним о жене ФИО5, в ходе разговора нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове, лицу, толкал в грудь. От ударов у ФИО1 пошла кровь.
В ходе осмотра места происшествия 31 октября 2022 года (л.д. 45-52 том №) из жилища ФИО5 изъята одежда и кроссовки со следами крови ФИО1, что следует из заключения эксперта от 08 декабря 2022 года за № МЭ-1966 (том 1 л.д. 210-229).
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 следует, что в период предварительного следствия ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а в ходе допросов участвовал адвокат – Лавров Э.В.. Указанное, по мнению суда, не свидетельствует о наличии самооговора со стороны ФИО5, так как данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к мнению, что преступление ФИО5 было совершено с прямым умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему и характеризуется неосторожностью по отношению к смертельному исходу. Причиняя телесные повреждения ФИО1, нанося удары в жизненно-важный орган - область головы потерпевшего, ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления. В результате причиненных телесных повреждений наступила смерть ФИО1.
Судом установлено, что ФИО5 совершил умышленное преступление на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО1 в связи с конфликтом на почве ревности, непосредственно перед совершением преступления.
О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует количество, локализация, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, то есть действия, выразившиеся в нанесении потерпевшему ударов руками и ногами, в том числе, в область жизненно-важных органов, в результате чего наступила смерть потерпевшего.
При этом действия ФИО5 свидетельствуют о неосторожной форме вины по отношению к смерти потерпевшего, так как он не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя должен был и мог их предвидеть.
Данных о причастности к совершению преступления в отношении ФИО1 других лиц, не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит доказанным тот факт, что весь комплекс телесных повреждений, в том числе и от которых наступила смерть потерпевшего, был причинен в результате действий именно подсудимого ФИО5.
Доказательства, полученные судом в судебном заседании, положенные в основу приговора, признаются относимыми, допустимыми и в совокупности объективно подтверждают вину ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено.
Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий, оснований для вынесения оправдательного приговора суд не находит.
Доводы подсудимого о том, что от его действий не могла наступить смерть, так как когда он уходил, потерпевший был живым, его проводил, в доме потерпевшего остался ФИО6 №2, что происходило в доме далее, ФИО5 не знает, по мнению суда, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 №2, потерпевшей Потерпевший №1, которые, в том числе, указали на отсутствие конфликтных отношений между ФИО6 №2 и ФИО1, а также заключением эксперта от 22 декабря 2022 года (л.д.128-139 том №), согласно которому закрытая черепно-мозговая травма, со всеми её наружными и внутренними повреждениями является прижизненной, возникла незадолго до смерти от множественных воздействий твёрдых тупых предметов, с различными местами и областями приложения травмирующей силы, от какого именно удара или их количества возникла конкретная черепно-мозговая травма установить не представляется возможным, так как она могла возникнуть как от однократного удара, а последующие удары усугубляли, утяжеляли сформировавшуюся травму головы. Все повреждения в область головы находятся в единой цепи последовательных событий, предшествующих травме головы, связаны между собой коротким промежутком времени, т.е. все повреждения в области головы причинялись последовательно, друг за другом, в относительно короткий промежуток времени, повреждения однотипны по механизму возникновения.
Также в заключении указано, что потерпевший после получения черепно-мозговой травмы, мог жить весьма короткий промежуток времени (минуты, десятка минут) и мог совершать простые, несложные, непродолжительные действия (пытаться ходить… разговаривать… ползать… кричать).
При указанных обстоятельствах суд приходит к мнению, что сам факт того, что ФИО1 был жив, когда ФИО5 уходил от него, не является основанием для вынесения оправдательного приговора. Учитывая вышеизложенное заключение эксперта, суд допускает данные обстоятельства при тех событиях преступления, которые установлены в судебном заседании.
Наличие следов крови ФИО1 на одежде ФИО6 №2, суд объясняет тем, что ФИО6 №2 был на месте преступления, где имелось большое количество крови в разных местах дома, а он принимал меры к оказанию помощи потерпевшему.
Доводы защиты о том, что ФИО6 №2 был в другой одежде, когда его встретил ФИО5, суд во внимание не принимает, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 №2, ФИО20, которые поясняли, что ФИО6 №2 забрали от дома ФИО1 в отдел полиции, там же одежда была у него изъята. ФИО6 №2 пояснил, что не имеет куртки, о которой говорил ФИО5. Кроме того, кровь ФИО1 была обнаружена на одежде ФИО6 №2.
Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного действиями потерпевшего, а также признаков необходимой обороны.
По мнению суда, из числа доказательств следует исключить явку с повинной от 31 октября 2022 года (том 2 л.д. 88), как доказательство виновности ФИО5.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Как видно из протокола явки с повинной, ФИО5 не разъяснялось право иметь адвоката, явка с повинной была получена без участия адвоката. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ явка с повинной является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств вины ФИО5.
Суд считает возможным не излагать и не оценивать показания свидетеля ФИО6 №3, так как свидетелем рассматриваемых событий она не являлась, в рассматриваемый период отбывала наказание.
Суд действия ФИО5 квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
ФИО5 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, ранее не судим.
Оснований для признания указанных смягчающих вину обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, считает, что исправление ФИО5 без изоляции от общества невозможно.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО5 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.
Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание принцип справедливости, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершенного им преступления, степень общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, а время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в силу ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 31 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – осколки от стеклянной бутылки, 11 окурков, три пустые пачки сигарет, вырез линолеума, стеклянную рюмку, горлышко от стеклянной бутылки («розочка»), 9 следов рук на отрезках светлой липкой ленты, три ножа, куртку со следами вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин ФИО5, 2 образца крови потерпевшего ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, одежду ФИО1: футболку, брюки (спортивные), джинсы, образец буккального эпителия ФИО5, образцы буккального эпителия и срезы ногтевых пластин ФИО6 №2, детализация телефонных соединений абонентского номера № которым пользовался ФИО1, и детализацию телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО5 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела - уничтожить после вступления приговора в законную силу;
Одежду ФИО5: футболку, кофту, брюки, шапку, куртку; а также обувь ФИО5: кроссовки, мобильный телефон «SAMSUNG», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, вернуть ФИО5 после вступления приговора в законную силу.
Одежду ФИО6 №2: куртку, брюки, шапку; обувь ФИО6 №2: ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, вернуть ФИО6 №2 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: Д.Р. Ельцова