РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года ***

(М. шоссе, ***)

М. районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю М.Р. г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, старшему судебному приставу М.Р. г.Н.Новгорода ФИО2, УФССП по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю М.Р. г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, УФССП по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный иск мотивирован тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* на основании исполнительного документа *, выданного мировым судьей судебного участка * района Сокол города Москвы М.Р. г.Н.Новгорода УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в сумме 37 051,91 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство *-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлен.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М.Р. г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа *; обязать М.Р. г.Н.Новгорода УФССП России по *** направить исполнительный документ * в адрес административного истца.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав М.Р. г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен М.Р. г.Н.Новгорода УФССП России по ***.

Административный истец АО «ЦДУ» извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель М.Р. г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, УФССП по ***, старший судебный пристав М.Р. г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, заинтересованное лицо М.Р. г.Н.Новгорода УФССП России по *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Судом установлено, что судебным приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданным мировым судьей судебного участка * района Сокол города Москвы с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 36 405,91 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* М.Р. г.Н.Новгорода УФССП России по *** было возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем М.Р. г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству *-ИП.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ (судебный приказ *) судебным приставом-исполнителем не возвращен.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства *-ИПП, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствий к их осуществлению суд считает необходимым обязать М.Р. г.Н.Новгорода направить оригинал исполнительного документа взыскателю, а в случае утраты исполнительного документа, разрешить вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю М.Р. г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, старшему судебному приставу М.Р. г.Н.Новгорода ФИО2, УФССП по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М.Р. г. Н.Новгород УФССП России по *** ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа (судебного приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ*) в адрес акционерного общества «Центр долгового управления».

Обязать М.Р. г.Н.Новгорода направить оригинал исполнительного документа (судебный приказ *) в адрес акционерного общества «Центр долгового управления», а в случае утраты исполнительного документа (судебный приказ *), разрешить вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа, путем направления заявления в суд, выдавший исполнительный документ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через М. районный суд *** в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов