УИД 72RS0016-01-2025-000849-92

дело № 2-126/2026 (2-720/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 29 января 2026 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Омутинского нотариального округа ФИО2, Акционерному обществу «ТБанк» об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением в суд к нотариусу ФИО2 и АО «ТБанк» об отмене исполнительной надписи. Требования мотивированы тем, что 19.11.2025 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись по делу № № на основании которой ФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него денежных средств в сумме 2 069 036 рублей 35 копеек. Считает указанную исполнительную надпись незаконной и подлежащей отмене по следующим основаниям: досудебное уведомление ему не направлялось и не вручалось; кредитор не доказал факт направления и вручения требования об устранении нарушения, что является обязательным условием для совершения исполнительной надписи; имеется спор о размере долга, поскольку сумма, указанная в надписи не соответствует фактическим условиям договора и подлежит отдельной судебной оценке. Исполнительная надпись нарушает его права, поскольку была совершена без соблюдения порядка, установленного законодательством и без возможности предоставить возражения. На основании чего просит признать исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № № от 19.11.2025 года неподлежащей исполнению, отменить указанную исполнительную надпись, прекратить исполнительное производство №-ИП и взыскать судебные расходы.

Из возражений ответчика нотариуса Омутинского нотариального округа ФИО2 следует, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна по следующим основаниям. 09.11.2025 года посредством прикладного программного обеспечения «КЛЕИС» поступило заявление АО «ТБанк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 с приложениями, подписанными усиленной электронно-цифровой подписью уполномоченного лица, подлинность сертификата проверена. К указанному заявлению были приобщены документы, дающие основания для совершения указанного нотариального действия, в том числе: копия индивидуальных условий договора потребительского кредита от 19.04.2024 года №, в пункте 14 которых указано, что делая банку оферту заемщик соглашается с условиями Комплексного банковского обслуживания, в п.4.3.2 которых указано, что Банк вправе списывать с картсчета (счета) без дополнительного распоряжения клиента, денежные средства в погашение задолженности, в также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса; Копия расчета задолженности по кредитному договору; копия заключительного счета с требованием о полном досрочном погашении задолженности от 01.10.2025 года; копия ответа почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно отчета отслеживания по состоянию на 12.12.2025 года письмо находилось на временном хранении. На основании указанных документов 19.11.2025 года удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в Реестре нотариальных действий, совершенных удаленно номер №, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия, подписанной электронной подписью нотариуса. Во исполнение статьи 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи мной было направлено извещение должнику в день совершения нотариального действия (исходящий №6352 от 19.11.2025). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (сформирован официальным сайтом Почты России) по состоянию на 27.01.2026 года почтовое отправление находится в обработке. (л.д. 36)

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщил. (л.д.57)

В судебное заседание ответчик нотариус Омутинского нотариального округа Тюменской области ФИО2 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщила. (л.д.28)

В судебное заседание ответчик АО «ТБанк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщили. (л.д.31)

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Тюменского районного отделения судебных приставов ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщил. (л.д.30)

В порядке статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 962 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 27,90% годовых. (л.д. 40-41)

Согласно заявлению - анкете должника по кредитному договору ФИО1. зарегистрирован и проживает по адресу: 140203, <адрес>. (л.д. 42)

Кроме того, ФИО1 представлен паспорт, согласно которому с 17.08.2021 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 46-47)

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, АО «ТБанк» в адрес ФИО1, по адресу регистрации согласно паспорту, направило уведомление с требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. (л.д.50)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, АО «ТБанк» направило уведомление от 01.10.2025 года с требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ФИО1. 18.11.2025 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. (л.д.51)

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, АО «ТБанк» 09.11.2025 года обратилось с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно. (л.д.39)

Из заявления следует, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от 19.04.2024 года № за период с 13.02.2025 года по 30.09.2025 года составляет 2 069 036 рублей 35 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 1 769 314,95., проценты в размере 286 094,35 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 13 627,05 рублей. (л.д.37-38)

К заявлению приобщены заявление – анкета, приказ, копия паспорта ФИО1, справка о размере задолженности, выписка по счету, заключительный счет, отчет об отслеживании почтового отправления №, общие условия. (л.д.42-44, 45, 46-47, 48, 49, 50, 51, 54-55)

19.11.2025 года нотариусом Омутинского нотариального округа Тюменской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.04.2024 года № за период с 13.02.2025 года по 30.09.2025 года составляет 2 069 036 рублей 35 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 1 769 314,95., проценты в размере 286 094,35 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 13 627,05 рублей. (л.д.52)

19.11.2025 года нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес>. (л.д.56)

Из установленных судом обстоятельств, следует, что представленные АО «ТБанк» нотариусу документы соответствуют требованиям закона и подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года. При этом уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено не менее чем за 14 дней (01.10.2025 года) до обращения к нотариусу (09.11.2025 года). Кроме того, нотариусом в установленный законом срок, в соответствии со ст. 91.2 Основ, в адрес должника 19.11.2025 года направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Довод истца ФИО1 о том, что взыскателем – АО «ТБанк» в адрес должника не было направлено уведомление о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу о совершении нотариального действия противоречит материалам дела, так как судом установлено, что 01.10.2025 года взыскателем в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов в срок 30 календарных дней.

При этом, согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (пункт 63)

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (пункт 67)

Таким образом, тот факт, что истец не воспользовался своим правом своевременно получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Доводы истца ФИО1 о несогласии с суммой заявленного долга суд считает не состоятельными, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ своего расчета задолженности, опровергающего расчет Банка, не представлено. Неоднократные судебные запросы, направленные в адрес ФИО1 о необходимости предоставления расчета задолженности, истцом проигнорированы.

Учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем, исковые требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к нотариусу Омутинского нотариального округа ФИО2 (ИНН <***>), АО «ТБанк» (ИНН <***>) об отмене исполнительной надписи, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 года.

Председательствующий В.П.Коробейников