Дело ..............а-3402/2023

УИД: 26RS0..............-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.............. ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России .............. по .............. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании недоимки:

- транспортный налог с физических лиц: налог за 2016 в размере 624 руб., налог за 2017 в размере 624 руб., пеня в размере 23,95 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2015 в размере 1 руб., налог за 2016 в размере 4 руб., налог за 2017 в размере 2 руб., пеня в размере 0,04 руб.

на общую сумму 1278,99 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России .............. по .............., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС.

Административный ответчик ФИО1, также надлежащим образом извещенный судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России .............. по .............. и административного ответчика ФИО1

До начала судебного заседания от представителя административного истца Межрайонной ИФНС России .............. по .............. ФИО4 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с отсутствием задолженности, указывает о том, что статья 195 КАС РФ ей разъяснена и понятна. Просит суд прекратить производство по данному административному делу.

Суд, ознакомившись с ходатайством представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по административному делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России .............. по .............. ФИО4 от административного иска к ФИО1, так как это не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Межрайонная ИФНС России .............. по .............. не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска представителя административного истца Межрайонной ИФНС России .............. по .............. о взыскании с ФИО1 (ИНН <***>) недоимки: по транспортному налог с физических лиц за 2016 в размере 624 руб., за 2017 в размере 624 руб., пеня в размере 23,95 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 в размере 1 руб., за 2016 в размере 4 руб., за 2017 в размере 2 руб., пеня в размере 0,04 руб., а всего на общую сумму 1278,99 рублей, производство по данному административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья Ж.О. Гориславская